№2-983/2022
03RS0044-01-2022-001111-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании обременения в виде права аренды на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, признании обременения в виде права аренды на земельный участок отсутствующим, указывая в обоснование, что истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером 02:26:180807:106, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 2 481 кв.м с кадастровым номером №. Истец обратился в КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ МЗИО РБ Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел по <адрес> РБ направил в ее адрес отказ, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих возникновение права на участок до ДД.ММ.ГГГГ. На повторное обращение истца МЗИО РБ направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что на земельный участок зарегистрированы права третьего лица. Согалсно сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Каких-либо строений ФИО2 на земельном участке не имеется. Жилой дом подарен истцу матерью ФИО4, которая в свою очередь приобрела его на основании решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением его в порядке наследования после смерти матери ФИО5 На основании изложенного истец просит признать решение МЗИО РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать МЗИО РБ заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с истцом, признать обременение правом аренды в пользу ФИО2 отсутствующим.
В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования, заявив их к ответчикам: КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ФИО2, ссылаясь в обоснование, что ФИО2 заключил договор аренды земельного участка. Однако, при продаже жилого дома ФИО5 судьба земельного участка не была решена.
Впоследующем протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным отказа Минземимущества РБ в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Минземимущества РБ заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, об обеспечении его подписания и регистрации, направлении его в трех экземплярах для подписания заявителю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, и удовлетворено ходатайство об исключении КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ из числа ответчиков.
Истец ФИО1 исковые требования в остальной части в ходе судебного разбирательства поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Основанием регистрации права собственности является договор дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2 481 кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: РБ, <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение на основании решения суда было зарегистрировано право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5, а еще ранее – ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2
Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 приобрела у ФИО2 жилой дом, площадью 25,1 кв.м, общей площадью 65,2 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 являлся бывшим правообладателем указанного жилого дома, который в настоящее время находится во владении истца.
Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления главы муниципального образования Чуваш-Кубовский сельский совет <адрес> РБ был предоставлен земельный участок, площадью 2481 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, в аренду сроком на 49 лет.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между МО Чуваш-Кубовский сельский совет <адрес> РБ и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется запись об обременении вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО2
Как отмечено выше, в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, право аренды ФИО2 на спорный земельный участок, прекращено с момента перехода к ФИО5 права собственности на жилой дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При переходе права в отношении спорного жилого дома к ФИО6, а впоследующем к ФИО1 вопрос о переходе прав в отношении спорного земельного участка также не разрешался. Хотя в настоящее время в связи с переходом прав в отношении жилого дома к ФИО1 перешли также права в отношении земельного участка, на котором расположено данное строение в том же объеме, и на тех же условиях.
С учетом изложенного, поскольку сменился собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, суд полагает, что заявленные исковые требования истца о признании обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО2 отсутствующим подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право обременения земельного участка, площадью 2 481 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, Чуваш-Кубовский сельский совет, <адрес>, в виде аренды в пользу ФИО2, отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина