Уголовное дело № 1-1-48/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000525-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 24 июля 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Плясуновой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дуниной И.Ю.,

потерпевшего Л.Б.,

при секретарях Морозовой О.О., Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 29.04.2023 по 01 час 10 минут 30.04.2023, точные дата и время не установлены, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в сенях дома №... по ул. ... г. Инза Ульяновской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Л.Б.., находящемуся там же, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут 29.04.2023 по 01 час 10 минут 30.04.2023, точные дата и время не установлены, находясь в сенях дома №... г.Инза Ульяновской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.Б., и желая их наступления, держа в своей правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла лезвием вышеуказанного ножа один удар в область живота Л.Б., находящемуся там же, причинив тем самым последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., явились опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия следует, что 29.04.2023 она с мужем Л.Б. находились у себя дома, время было около 18-00 часов, они с супругом сидели за столом на кухне и распивали пиво, в этот момент к ним пришла соседка – Т.Н., проживающая в доме №... в г. Инзе. Она попросила лестницу, пояснив, что она ей нужна для хозяйственных целей. Она сказала, что они смогут дать ей лестницу и предложила ей выпить пива вместе с ними. Т.Н. согласилась. Они немного посидели, попили пива. Выпили около 3 литров пива на троих. Минут через 40 Н. сказала, что в ее доме какие-то проблемы с освещением и попросила Л.Б. помочь ей, пойти к ней домой и оказать помощь в ремонте. Л.Б. согласился. Он взял лестницу, и они ушли с Н.. Часа через два, после того, как они ушли, она стала беспокоиться, что Л.Б. не возвращается. Ей показалось странным, что столько времени муж задерживается у соседки. Она позвонила ему на сотовый, но он не ответил, тогда она пошла домой к Н., но дома никого не оказалось и она ушла обратно к себе домой. Она очень обеспокоилась, так как ревнует своего мужа и предположила, что он может вступить в интимную связь с Н., так как ей известно, что Л.Б. неоднократно изменял ей с другими женщинами.

В период времени с 20-00 часов до 21-00 часов она звонила и Л.Б. и Н., и в какой-то момент Н. взяла трубку. Она звонила ей на мессенджер «Viber» по видеосвязи. Н. и Л.Б. были вместе, они были уже дома на ... (в доме Н.). Она спросила мужа, что он там делает столько времени, в ответ от Н. и Л.Б. услышала нецензурную брань в своей адрес (смысл был, что это не ее дело и нечего ей им звонить). Она не сдержалась и стала ругаться в адрес Л.Б. и Н., сказала, что сейчас придет и разберется с ними, возьмет нож и убьёт Н.. Естественно, никого она не собиралась убивать, просто решила так припугнуть Н.. В этот момент она была очень зла на Л.Б., ей было обидно, она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, решила отомстить мужу, взяла из дома кухонный нож (нож с ручкой черного цвета, нож-открывашка, небольшой) и пошла к дому Н., чтобы напугать Л.Б., причинить ему физическую боль. Когда подходила к дому Н., увидела, что Н. стоит на крыльце, но увидев ее, зашла в дом и закрыла дверь. Время было около 23-50 часов, она подошла к двери дома Н. и стала стучать в дверь. Долгое время никто не открывал ей дверь, затем дверь открыл Л.Б.. Она прошла через порог, они находились в сенях дома, она сразу стала высказывать ему претензии по поводу того, что он продолжительное время находится у соседки (Л.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного). Нож в этот момент находился у нее в правой руке, но Л.Б. его не видел. На ее претензии он ей ответил: «Никуда бы я не делся, все равно бы пришел. Иди домой!» и стал закрывать дверь, выталкивая ее из сеней. Ее это очень сильно оскорбило, она была зла на него, ревновала его. В этот момент она решила отомстить ему, припугнуть его и причинить ему физическую боль - нанесла Л.Б. один удар в область живота (ниже пупка, практически рядом с пупком) и сразу вытащила нож из живота Л.Б.. Нож держала в правой руке. В момент нанесения удара она никаких угроз в адрес Л.Б. не высказывала, он тоже ей ничего не говорил. Естественно, она понимала, что данным ножом она проткнет ему живот, ему будет больно, возможно задет какой-то внутренний орган, но желание отомстить в этот момент было сильнее. После нанесенного ею Л.Б. удара ножом, он сразу же развернулся и пошел в дом Н., она пошла за ним. Войдя в дом, Л.Б. сразу же стал шататься, она его подхватила и уложила на пол. Когда она его ударила ножом, крови она не видела, так как в сенях у Н. плохое освещение. Кровь уже увидела, когда положила его на пол. Когда ударила Л.Б. ножом, он был одет в черную майку и шорты джинсовые, майка была на выпуск. Когда она уложила Л.Б. на пол, он жаловался, что ему плохо, она подняла майку и увидела у Л.Б. на животе идет кровь из раны и сказала Н., что она ударила ножом Л.Б.. Она попросила Н. вызвать скорую помощь. Н. забрала у нее нож, сказала, что помоет его от крови и спрячет. Н. вызвала скорую помощь, она все это время находилась с мужем, зажимала ему рану, из которой сочилась кровь. Л.Б. сказал им с Н., чтобы они об этом никому не рассказывали. Затем они с Н. взяли Л.Б. под руки и вывели его на крыльцо, чтобы встретить скорую помощь. Когда они вышли на улицу, она попросила Н. вернуть ей нож, решив, что спрячет его сама. Н. пошла в дом, принесла ей нож. В этот момент подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. Она испугалась и выкинула нож в траву, около дома Н.. Л.Б. госпитализировали в больницу сотрудники скорой помощи, а она все рассказала сотрудникам полиции и указала место, куда бросила нож.

В момент нанесения удара они с Л.Б. были одни, Н. в сенях не было. Ни в чей адрес она никаких угроз не высказывала, ножом никому не угрожала. Угрозы в адрес Н. ею были высказаны только в ходе телефонного звонка. Вину в совершенном преступлении признает полностью. С супругом они уже примирились, она извинилась, попросила у него прощения (л.д. 29-30, 108-109).

При проведении следственного эксперимента, что подтверждается протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 16.06.2023, ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что 30.04.2023, около 00 часов 10 минут, находясь в сенях дома ... в г. Инза Ульяновской области, нанесла один удар ножом в живот (чуть ниже пупка) своему мужу Л.Б., причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, и продемонстрировала механизм нанесения ножевого ранения (л.д. 100-103).

После оглашения в судебном заседании протокола следственного эксперимента с фототаблицей к нему от 16.06.2023 ФИО1 подтвердила его в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, её вина подтверждается показаниями потерпевшего Л.Б., свидетеля Т.Н., а также письменными материалами дела.

Так, из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45) показаний потерпевшего Л.Б., являющего супругом подсудимой, и воспользовавшегося в суде статьей 51 Конституции РФ, следует, что 29.04.2023, они с женой ФИО1 находились у себя дома, время было около 18-00 часов, сидели за столом на кухне и распивали пиво. В этот момент к ним пришла их соседка – Т.Н., проживающая в ... в .... Она попросила лестницу, пояснив, что она ей нужна для хозяйственных целей. Они предложили ей выпить пива вместе с ними. Она согласилась, они немного посидели, попили пива. Минут через 40 Н. сказала, что в ее доме какие-то проблемы с освещением и попросила его помочь ей, пойти к ней домой и оказать помощь в ремонте. Он согласился, взяв лестницу, они ушли с Н., а К. осталась дома. Он посмотрел дома у Н. электропроводку и счетчик, устранив проблему, отремонтировал их. Н. предложила выпить, он согласился. Они сидели, беседовали, распивали спиртное. Затем они поехали к брату Н. на диатомовый комбинат, отвезли ему телефон, который он оставил у нее дома. Потом приехали обратно. К. позвонила Н., о чем они разговаривали, он не знает. Потом Н. передала трубку ему. К. кричала, чтобы он пришел домой, он высказался в ее адрес нецензурно, так как она подозревала его в измене, а этого не было, и сказал, чтобы она больше ему не звонила. Н. вышла на улицу и сразу же забежала в дом, сказав, что К. идет к ним. К. стала стучать в дверь. Н. не стала выходить и открывать дверь, поэтому он сам пошел открыть дверь. Он открыл дверь. К. прошла через порог. Они находились в сенях дома, К. сразу стала высказывать ему претензии по поводу того, что он продолжительное время находится у соседки. В руках у К. он ничего не заметил. Он сказал К.: «Никуда бы я не делся, все равно бы пришел. Иди домой!», стал закрывать дверь и выталкивать ее из сеней. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль - К. нанесла ему один удар ножом в область живота (ниже пупка) и сразу вытащила нож из его живота. В момент нанесения удара она никаких угроз в его адрес не высказывала. После нанесенного удара ножом он сразу же зажал рану руками, развернулся и пошел в дом Н.. К. пошла за ним. Войдя в дом, он стал шататься, падать на пол, К. его подхватила и уложила на пол. К. сказала Н., что ударила его ножом и попросила Н. вызвать скорую помощь. Н. забрала у К. нож, так как он сказал им, что бы они его выкинули. Н. вызвала скорую помощь, К. все это время находилась с ним, зажимала ему рану, из которой сочилась кровь. Он сказал К. и Н., чтобы они об этом никому не рассказывали. Потом К. с Н. взяли его под руки и вывели на крыльцо, чтобы встретить скорую помощь. Находясь на крыльце, он был уже в полуобморочном состоянии, и что происходило далее, помнит смутно. Гражданский иск в отношении жены он заявлять не желает, в настоящее время никаких претензий к ней не имеет, они помирились.

В ходе протокола очной ставки от 16.05.2023 потерпевший Л.Б. рассказал об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения ФИО1 30.04.2023 г., а ФИО1 подтвердила его показания (л.д. 98-99).

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41) показаний свидетеля Т.Н. следует, что 29.04.2023 она пошла к своим соседям Л. за лестницей. Время было около 18-00 часов, точное время она уже не помнит, когда она пришла к ним, Л.Б. и К. сидели за столом на кухне и распивали пиво. Они пригласили ее в свою компанию. Она попросила у них лестницу, пояснив, что она ей нужна для хозяйственных целей. К. сказала, что они могут дать ей лестницу. Они немного посидели, попили пива, выпив около 3 литров пива на троих. Минут через 40, она сказала, что в ее доме какие-то проблемы с освещением и попросила Л.Б. помочь ей, пойти к ней домой и оказать помощь в ремонте. Л.Б. согласился, он взял лестницу и они ушли. Л.Б. посмотрел у нее электропроводку и счетчик, устранив проблему, отремонтировал их. Она предложила ему выпить. Они сидели с Л.Б., беседовали, распивали спиртное. В какой-то момент она увидела сотовый телефон своего брата, который он оставил у нее, они вызвали такси и с Л.Б. отвезли телефон ее брату. Когда они уехали, она дверь дома на замок не закрывала. Потом они приехали от ее брата. Время было около 23-40 часов, когда К. позвонила ей на Вайбер, ругалась нецензурно, подозревая их с Л.Б. в интимной связи, говорила, что придет и разберется с нами. Высказала в ее адрес угрозу, что сейчас придет к ним, разберется с ней и с Л.Б., при этом она сказала, что придет с ножом, убьет ее. Она говорить с ней не стала, так как была обозленная, объяснять ей, что между ней и Л.Б. нет ничего, толку не было, передала трубку Л.Б., и он с ней стал разговаривать. К разговору она не прислушивалась. Она вышла на улицу покурить и увидела, что К. бежит в сторону ее дома. Она сразу закрыла дверь, так как испугалась, подумав, что К. идет разбираться с ней, выяснять отношения и по телефону ей в ее адрес были высказаны угрозы убийством, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения. К. ничего не кричала в ее адрес, было ли что у нее в руках или нет, она не знает, так как было темно, и она ничего не видела у нее в руках. Она зашла в дом и сказала Л.Б., что пришла К.. К. стучала, что-то кричала в их с Л.Б. адрес, время было около 00 часов 10 минут. Он сначала отказывался выйти, потом все же вышел, чтобы поговорить с ней. В этот момент она в доме выключила свет, чтобы спрятаться от К., так как подумала, что она может зайти в дом с разборками. Она боялась ее, тем более, после ее телефонного звонка, подумав, что она действительно пришла разобраться с ней. Она слышала, что в сенях Л.Б. разговаривает с К. на повышенных тонах. Затем в дом зашел Л.Б., он шатался, держался за живот, сзади него шла К., в руках у нее был нож. К. придерживала Л.Б., когда он стал падать на пол, К. подхватила и уложила его на пол. Л.Б. жаловался, что ему плохо. К. сказала ей, что она ударила ножом Л.Б. и попросила ее вызвать скорую помощь. В этот момент она испугалась К., тем более увидев у нее в руках нож, она решила, что раз она Л.Б. пырнула ножом, то и ее сможет также ножом ударить, тем более, по телефону она ей высказала угрозу, что убьет ее. У К. в правой руке нож, была ли на нем кровь или нет, она не обратила внимание. Нож был небольшой, кухонный, ручка черного цвета. Л.Б. сказал ей, что между ними ничего не было, и попросил никому ничего не говорить, что его К. ударила ножом в живот. Л.Б. стонал от боли, она вызвала скорую помощь, пояснив, что у нее дома находится человек с ножевым ранением. Л.Б. велел им спрятать нож и сказать, что они ничего не знают, и он пришел в дом к ним уже с ножевым ранением. Она взяла нож из рук К. и положила его в шкаф, крови на нем не было, нож она не мыла. Они вывели Л.Б. на крыльцо, навстречу скорой помощи, за руки, подцепив его с обеих сторон вместе с К.. Затем К. попросила принести ей нож, она ей принесла нож. К. куда-то с ним пошла, куда она дела нож, не знает. Самого момента нанесения удара ножом Л.Б. она не видела, все ей стало известно со слов Л.Б. и К.. Уже потом, когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, К. им показала, куда она выкинула нож – около двора ее дома и там же его и изъяли.

После оглашения данных показаний свидетель Т.Н. свои показания в части того, что когда К. подняла майку, то она увидела, что у Л.Б. на животе идет кровь из раны, не подтвердила, пояснив, что видела только рану на животе Л.Б. размером примерно 2-3 см, но что из нее идет кровь, она не видела.

Из рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Инзенский» Ш.А. от 30.04.2023 следует, что 30.04.2023 в 00-40 в ДЧ МО МВД России «Инзенский» поступила карточка информационного обмена от диспетчера ЕДДС-112 о том, что Т.Н., проживающая: г. Инза, ул. ... сообщила, что неизвестные лица пырнули ножом в область живота, ниже пупка Л.Б., проживающего: г. Инза, ул. .... (л.д. 5).

Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Инзенский» Ш.А., 30.04.2023 в 02-15 в ДЧ МО МВД России «Инзенский» обратилась К.В., медсестра ГУЗ «Инзенская РБ» с сообщением о том, что 30.04.2023 в 01-10 в приемное отделение ГУЗ «Инзенская РБ» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, обращался Л.Б., проживающий: г. Инза, ул. ... (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2023 с фототаблицей, осмотрено жилище Т.Н., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на место в сенях, где она нанесла один удар ножом в живот Л.Б., а также указала место, куда выбросила нож. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2023 с фототаблицей, осмотрен кабинет ординаторской в приемном отделении ГУЗ «Инзенская РБ», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята одежда Л.Б.: футболка, шорты (л.д. 14-17).

Согласно заключению экспертизы холодного оружия №... от ... нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен при помощи промышленного оборудования (л.д. 67-70).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы №... от ... на представленной на исследование футболке имеется повреждение, а именно в области переда на расстоянии 40 мм от низа и 267 мм от правого шва имеется колото-резаное повреждение щелевидной формы длиной 20 мм. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, при условии вхождения клинка на глубину не менее 75 мм (л.д. 76-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Л.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Вышеуказанные повреждения образовались от однократного действия острого, колото-режущего предмета. Данные повреждения явились опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 88-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2023 с фототаблицей - осмотрены: нож, футболка, шорты (л.д. 92-94).

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания потерпевшего Л.Б., свидетеля Т.Н., самой подсудимой, данные в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 40 минут ... по 01 час 10 минут ..., точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома №... г. Инза Ульяновской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.Б., и желая их наступления, держа в своей правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла лезвием вышеуказанного ножа один удар в область живота Л.Б., находящемуся там же, причинив тем самым последнему телесные повреждения: ***, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... явились опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Инзенская РБ» не состоит, на учете в ГУЗ «ОКПБ им ФИО2» г. Ульяновска не состоит, на учете в ГУЗ «ОКНБ» г. Ульяновска не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 110-135).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, она как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ней, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может в полной мере осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде без помощи защитника. (л.д. 139-140).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимой, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшего, простившего подсудимую и не желающего привлекать её к уголовной ответственности, наличие на иждивении подсудимой одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья двух ее детей – Б.А., Л.В.

Вопреки позиции государственного обвинения суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные данные о том, что именно опьянение, а не иные обстоятельства, послужило причиной совершения подсудимой указанного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимой, как во время его совершения, так и после, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и за примирением сторон, по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспитывает *** Б.А., ... года рождения, З.В., ... года рождения, А.Б., ... года рождения, и Л.В., ... года рождения. ***. От воспитания детей, и исполнения возложенных на нее родительских обязанностей ФИО1 не уклоняется, родительских прав не лишена.

Данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше смягчающими наказание обстоятельствами принимаются судом как основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми – А.Б., ... года рождения, и Л.В., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований, препятствующих применению данной нормы закона, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом её возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимой в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми: А.Б., ... года рождения, и Л.В., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю. за оказание юридической помощи в ходе следствия, в размере 21996 (Двадцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Трифонова