Дело № 58RS0018-01-2024-005643-03
№ 2-671/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 27.08.2022г. на Адрес в Адрес по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством ВАЗ-2110 регистрационный знак Номер , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшее ФИО1 на праве собственности транспортное средство KIA-JD (CEED) регистрационный знак Номер , получило механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждаются приговором суда от 06.02.2023г.
17.02.2023г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия).
07.03.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 280900 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.08.2023г. удовлетворен иск ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 119100 руб., штраф в размере 59550 руб., неустойка в размере 119100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.
05.07.2024г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о возмещении убытков.
18.07.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.
18.09.2024г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
08.10.2024г. финансовым уполномоченным ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно отчету от 23.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 756100 руб.
Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 356094 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 отказался от требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.02.2025г. производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда прекращено.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 представила возражения на иск, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по договору ОСАГО. Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23.08.2023г. о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 19.10.2023г. Требование ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. ФИО1 не доказано, что после вынесения указанного решения суда транспортное средство не было восстановлено. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27.08.2022г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2110 регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства KIA JD (CEED) регистрационный знак Номер , принадлежащей ФИО1
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 06.02.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ № 7015901196).
20.02.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении, в котором ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО.
20.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно ООО «КАР-ЭКС» от 27.02.2023г. (исследование организовано САО «РЕСО-Гарантия») стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA JD (CEED) регистрационный знак <***> без учета износа составляет 429189,87 руб., с учетом износа - 280900 руб.
07.03.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 280900 руб.
28.03.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
Письмом от 31.03.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
15.05.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки.
Финансовым уполномоченным организована экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права».
Согласно заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 05.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD (CEED) регистрационный знак Номер без учета износа составляет 423572 руб., с учетом износа - 275900 руб.
Решением финансового уполномоченного от 16.06.2023г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23.08.2024г. иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворен.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 119100 руб., штраф в размере 59550 руб., неустойка в размере 119100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.
С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Пензы в размере 5582 руб.
Указанное решение суда исполнено 19.10.2023г.
31.10.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки за период с 20.06.2023г. по 19.10.2023г. в размере 144111 руб.
Письмом от 19.11.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об исполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23.08.2023г.
01.12.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 21438 руб. (неустойка).
27.11.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 13.12.2023г. требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки оставлено без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 10.04.2024г. иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворен.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Пензы в размере 3200 руб.
Указанное решение суда исполнено 29.05.2024г.
10.07.2024г. ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о возмещении убытков по среднерыночным ценам за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Письмом от 18.07.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
18.09.2024г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков.
08.10.2024г. финансовым уполномоченным рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.
Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 23.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA-JD (CEED) регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам без учета износа составляет 756100 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23.08.2023г. установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не организовало ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, чем нарушило права ФИО1, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 119100 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установлено, что страховщиком потерпевшему направление на ремонт транспортного средства не было выдано.
Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.
Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.
Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом страхового возмещения.
Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.
Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам суд исходит из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 23.09.2024г., представленного ФИО1
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется. Исследование проведено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, включенным в реестр экспертов-техников. В отчете описано исследование, содержатся мотивированные выводы.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не заявляло.
756100 руб. – 280900 руб. – 119100 руб. = 356100 руб.
ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 356094 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые он был вынужден нести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер выдан Данные изъяты Адрес Дата .) убытки в размере 356094 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 11402 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 12.03.2025г.
Судья С.А. Миллер