Дело №2а-1372/2022
24RS0004-01-2022-001021-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 07 октября 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю, выразившееся в провокации, дискриминации, доведении до психологического стресса, что повлекло самоповреждение, постоянное моральное давление, взыскать за незаконные действия должностных лиц 5 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю с <дата> по <дата>, а также с <дата> по дату обращения с административным заявлением, в связи с многочисленными жалоба и заявлениями в суд на ненадлежащие условия содержания, по мнению заявителя у администрации исправительного учреждения к ФИО1 сложилось неприязненное отношение, в том числе проявляющееся в необоснованном составлении рапортов, ограничении в возможности помывки в душе, обысках личных вещей, прикроватной тумбочки, применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток за невыход на работу, блокировании логина системы «Ариадна», что сделало невозможным общение с родственниками, создание препятствий в отправке корреспонденции, в следствии чего, находясь в морально подавленном состоянии, будучи доведенным до психологического стресса, ФИО1 нанес себе повреждения левой руки лезвием бритвенного станка.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2 России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерство финансов РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю, ФИО2 России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, по существу спора представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому края предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Суд не признал явку представителей указанных административных ответчиков в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного участника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец ФИО1 является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые в силу п. 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано на то, что он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю с <дата> по <дата>, а также с <дата> по дату обращения с административным заявлением, в связи с многочисленными жалоба и заявлениями в суд на ненадлежащие условия содержания, по мнению заявителя у администрации исправительного учреждения к ФИО1 сложилось неприязненное отношение, в том числе проявляющееся в необоснованном составлении рапортов, ограничении в возможности помывки в душе, обысках личных вещей, прикроватной тумбочки, применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток за невыход на работу, блокировании логина системы «Ариадна», что сделало невозможным общение с родственниками, создание препятствий в отправке корреспонденции, в следствии чего, находясь в морально подавленном состоянии, будучи доведенным до психологического стресса, ФИО1 нанес себе повреждения левой руки лезвием бритвенного станка.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу №а-1306/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю о признании незаконным водворении в ШИЗО на 10 суток, взыскании компенсации морального вреда в отношении события, на которое ФИО1 ссылается в настоящем административном иске. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, о том, что мера взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток, применена к осужденному законно и обоснованно, порядок применения взыскания нарушен не был.
С учетом изложенного, доводы административного искового заявления ФИО1 в части оценки действий сотрудников административного ответчика по факту наложения наказания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток в связи с невыходом на работу, не подлежат рассмотрению в настоящем процессе, так как им уже дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела №а-1306/2022
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, по настоящему административному делу ФИО1 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
Согласно абзацу первому пункта 45 Правил внутреннего распорядка, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Таким образом, предоставлением дважды в неделю возможности помывки в душе, законные права административного истца не нарушаются, доказательств того, что иные заключенные имеют возможность чаще посещать душ суду не представлено.
Также документально не подтверждаются доводы административного истца относительно необоснованного составления рапортов, обысках личных вещей и прикроватной тумбочки.
Согласно справке старшего инспектора канцелярии от <дата> по переписке осужденного ФИО1, согласно журналу учета жалоб и заявлений осужденных ЛИУ-32 №, административным истцом направлены заявления в Советский районный суд <адрес> №/ТО/48/12-А-7 от <дата>, в Березовский районный суд Красноярского края №/ТО/48/12-А-17 от <дата>.
Согласно справке инспектора канцелярии по переписке осужденного ФИО1, согласно журналу учета жалоб, предложений и заявлений №, административным истцом направлены закрытые письма <дата> в ФИО2 <адрес>, <дата> в ФИО2 <адрес>, <дата> в Железнодорожный районный суд, <дата> в Минусинский городской суд, <дата>, <дата> и <дата> в Прокуратуру Красноярского края, <дата> в Железнодорожный районный суд.
Согласно справке начальника оперативного отдела ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю от <дата>, в период отбывания наказания в УКП ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю блокировка логина системы «Ариадна», «Орион», «Зона Телеком» осужденному ФИО1 не производилась.
Анализ представленных стороной административного ответчика документов позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 России по Красноярскому краю, ФИО2 России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков