Дело № 2- 2322/2022

(73RS0025-02-2022-000482-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 04 августа 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Горовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о признании недействительным результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о признании недействительным результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка. В обосновании исковых требований указали, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: , на основании договора дарения, заключенного 22.01.2014 с сыном Ф.А.А. Последний приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 07.06.2008г., заключенного с ФИО7, третьим лицом и собственником смежного земельного участка №..... Земельный участок истца расположен в задней части указанного участка. Для оформления перехода прав собственности Росреестр выдвинул условие обеспечить проезд (в т.ч. и пожарный) к приобретаемому земельному участку. Поэтому одновременно с оформлением сделки по продаже Ф.А.А. земельного участка с целью обеспечения к нему проезда ФИО7 уменьшила свой земельный участок с 2000 кв.м. до 1423 кв.м., передав часть (проезд) земельного участка в муниципальную собственность. Проект границ передаваемого Ф.А.А. земельного участка был согласован Муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и утвержден Главой МО «Мирновское сельское поселение» 28.08.2008г. В проекте границ земельного участка истца от 28.08.2008г. и третьего лица ФИО7 от 24.09.2008г. данный проезд обозначен и отнесен к землям общего пользования в составе земель МО «Мирновское сельское поселение». В 2009 году Ф.А.А. построил на данном земельном участке жилой дом площадью 121,8 кв.м., зарегистрированный в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: .

В 2010 году Ф.А.А. по согласованию с администрацией МО «Мирновское сельское поселение» за свой счет обустроил проезд: выровнял дорогу грейдером, отсыпал строительным песком и выложил бетонные плиты. В результате эта дорога имеет размеры 4,66 метра в ширину и 50 метров длиной. Также Ф.А.А. в месте заезда со стороны установил за свой счет металлические ворота, во избежание проникновения коров и иных домашних животных. Замки на ворота не вешались, проезд был свободен. Эта дорога также использовалась (используется) для проезда к земельному участку №...., принадлежащему ответчику ФИО2 Вдоль проезда со стороны металлического забора ответчиков установлены столбы и ЛЭП.

Земельные участки ответчиков по и , ранее принадлежали ФИО8, он продал земельный участок ФИО14 в 2014 году; ответчику ФИО2- в 2020 году. Данные земельные участки были образованы путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.... и поставлены на кадастровый учет 30.10.2013 на основании межевого плана от 26.09.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 До преобразования на основании межевого плана от в собственности у ФИО8 находилось два земельных участка№....() площадью 1200 кв.м. и участок №.... () площадью 915 кв.м. После преобразования на основании межевого плана от 05.06.2013 года площадь участков стала: участок с №.... () – 1344 кв.м., участок К№.... (А) 915 кв.м.После преобразования на основании межевого плана от 26.09.2013 года площадь участков изменилась: участок с №.... () – 1100 кв.м., участок№.... (А) 1159 кв.м. при уточнении границ и площади участка с №.... ()(увеличение с 1200 кв.м. до 1344 кв.м.), часть земель общего пользования, находящиеся под проездом к земельному участку с кадастровым номером №...., расположенному по адресу: , оказалась в границах участка №.... (). В 2020 году узнав, что спорный проезд шириной 4, 66 м. и длиной 50 метров частично находится в межевых границах его земельного участка, ответчик ФИО3 стал предъявлять требования о прекращении истцов пользовать дорогой намереваясь установить забор по межевой границе, оставив пеший проход земельному участку истца шириной 1 метр. Более того, 26 мая 2022 ответчик ФИО3 повесил замок на металлические ворота, установленные Ф.А.А., полностью лишив его возможности проезда к своему дому.

Полагают, что при подготовке и подписании межевого плана от 05.06.2013 кадастровым инженером ФИО6 и собственником участка с №....ФИО8 были проигнорированы следующие обстоятельства: 1) Присоединяемый участок использовался в качестве проезда. 2) На присоединяемом участке находится собственность ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - опоры ЛЭП, и собственность гр. Ф.А.А. – строительные плиты, которыми выложен проезд. Земельные участки с кадастровыми номерами №...., №.... были образованы в сентябре 2013г в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух участков путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами №...., №..... Исходя из того, что в границы земельных участков, находящихся в настоящее время в собственности ответчиков, путем перераспределения включен проезд к земельным участкам №.... и №.... по , истец полагает, что имеет место нарушения установленных законом требований к подготовке межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО6 от 05.06.2013г. и от 26.09.2013г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков №.... и №.... путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №..... Просят признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.... в соответствии с межевыми планами, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 05.06.2013г., и от 26.09.2013г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков ( кадастровые номера №.... и №....) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №..... Исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №...., расположенными по адресу: . Обязать Ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 обеспечить истцу доступ для проезда к своему дому №.... по .

Судом в качестве соответчика привлечены кадастровый инженер ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о дне слушания был извещен. Представитель ФИО9 - ФИО10 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором, не отказываясь от исковых требований к ФИО2 требования к ней не поддерживает, поскольку они ею выполнены, просит исключить ее из числа ответчиков. В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО10 и адвокат Артемова Д.С. в судебном заседании дополнительно пояснили, что кадастровый инженер признавала реестровую ошибку и в ее исправление и изготовила межевые планы в местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: , кадастровый №...., , кадастровый №..... Ответчик ФИО2 согласовала новый межевой план и зарегистрировала земельный участок в новых границах, в связи с чем, претензий к ней не имеют, соответственно, требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №.... и исключении из ЕГРН сведений об описании границ данного земельного участка не поддерживают. Ответчики Н-вы, подготовленный межевой план с учетом исправлений не согласовывают, в добровольном порядке устранить нарушения не желают, продолжают препятствовать в доступе к проезду, соответственно просят признать результат межевания недействительными и исключении спорных границ земельного участка №.... из ЕГРН, возложении обязанности обеспечить доступ к проезду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором против исковых требований не возражала, Ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела земельный участок у ФИО8, границы не проверяла, доверяла продавцу. ФИО8 заверил, что проезд к дому ее будет. В настоящее время она также нуждается в проезде, готова устранить нарушения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласись. Пояснили, что на основании договора купли-продажи в 2014 году приобрели у ФИО8 земельный участок по адресу: , площадью по документам 1100 кв.м. при подписании нового межевого плана площадь их земельного участка уменьшится, с чем они не согласны.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании ссылалась на то,что она в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, просила исключить ее из их числа. Пояснила, что доводы истца полагает обоснованными. В 2009 году по договору на проведение кадастровых работ, заключенного с Г.Т.Ю., проводила кадастровые работы по уточнению местоположения и границ земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №...., в ходе которых администрацией Мо «Чердаклинский район» Ульяновской области было вынесено постановление, в котором площадь данного земельного участка уменьшена по инициативе заказчика ФИО7 В 2009 году ею было проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по адресу: с кадастровым номером №..... В ноябре 2009 года ею выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.... который впоследствии был передан в собственность ФИО8 В состав данного земельного участка входил проезд, который располагался справа от земельного участка по . При наличии доступа к основной части земельного участка непонятно почему собственник формирует такой участок. В 2013 году кадастровым инженером ФИО6, являвшейся сотрудником ныне недействующей организации ООО «Чердаклинское землеустроительное предприятие», проведены кадастровые работы по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номерам №.... по адресу: . В ходе данных работ полагает, что произошла реестровая ошибка, поскольку при уточнении границ земельного участка произошло увеличение его площади с 1200 кв. до 1344 кв.м., за счет увеличения ширины участка в сторону проезда между домами 8 и 10 по . В 2013 году формируется земельный участок с кадастровым номером №...., в результате чего ширина участка увеличилась более чем на три метра.В 2013 году выполнены кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №...., в результате которого образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами №.... и №..... При перераспределении проезд, входящий в состав земельного участка №.... исчезает. Поскольку собственником обоих участков является ФИО8 доступ к земельному участку №.... должен обеспечиваться через земельный участок №.....Для устранения реестровой ошибки в границах земельных участков №...., №.... ею подготовлено два межевых плана об собственников земельных участков №.... и №..... Реестровая ошибка в отношении земельного участка №.... исправлена, земельный участок поставлен на кадастровый учет с учетом соответствующего проезда.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором указала, что в настоящее время не является кадастровым инженером, просила исключить ее из числа ответчиков.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала пояснила, что в 2008 году продала земельный участок по адресу: , а Ф.А.А., сейчас собственник ФИО1 Земельный участок находится позади ее дома, поэтому нужен был проезд. В связи с чем, она передала часть принадлежащего ей земельного участка в муниципальную собственность. Проезд шириной около 4 метров, который истец и ФИО2 пользовались. В настоящее время Н-вы повесили свой замок на воротах, проезд к домам не доступен, можно только пройти пешком.

Представитель третьего лица по делу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором указали, что согласно схеме расположения объектов электросетевого хозяйства от опоры №.... вдоль проезда земельному участку с кадастровым номером №.... (), между земельным участком с кадастровым номером №.... и земельными участками с кадастровыми номерами №.... и №.... имеется ответвление воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кв. В настоящее время опора №.... а размещается внутри границ земельного участка с кадастровым номером №.... и №..... Опора №....а и участок линии электропередач в пролете обществу не принадлежит. Доступ к объекта электрического хозяйства вдоль проезда к земельному участку с кадастровым номером №.... ограничен, работы по техническому обслуживанию объектов, устранению аварий затруднен. Просят провести судебное заседание в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления росреестра Ульяновской области, администрация МО Чердаклинский район», администрация МО «Мирновское сельское поселение», ФИО8, КУМИЗО МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (действовавшей в спорный период) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в. том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с. местоположением внешних грани таких объектов. Требования к точности и методам, определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (часть 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ устанавливать границу объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу:

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: А.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: .

Третье лицо ФИО7 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: .

Спорный земельный участок №.... приобретен Ф.А.А.(сыном Истца) по договору купли-продажи от 07.06.2008г. у ФИО7- третьего лица – и собственницы ЗУ с №..... Участок расположен в задней части земельного участка №.....

Как следует из ответа Управления Росреестра Ульяновской области ФИО1 от 29.12.2021 и установлено судом земельные участки с кадастровыми номерами №.... и №.... являются ранее учтенными земельными участками и поставлены на кадастровый учет 01.03.2005 с декларированной площадью 2000 кв.м. и 1500 кв.м. Сведения об описании местоположения границ и уточненной площади с 2000 кв.м. до 1423 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №.... и земельного участка №.... внесены на основании описания земельных участков, от 02.03.2009, подготовленного ИП ФИО5

Земельный участок №.... площадью 1159 кв.м. и земельный участок №.... по площадью 1100 кв.м. образованы путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №...., поставлены на государственный кадастровый учет 30.10.2013г. на основании межевого плана от 26.09.2013г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.... до их преобразования в 2013 году: участок кадастровый №.... по был поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2007 с площадью 1200 кв.м. Сведения об уточненных границах и площади данного участка (увеличение с 1200 кв.м. до 1344 кв.м.) внесены в ЕГРН 04.07.2013 на основании межевого плана от 05.06.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №.... (А) образован из земель государственной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2009 с уточненной площадью 915 кв.м. на основании межевого плана от 23.11.2009, подготовленного ИП ФИО5, предоставлен в аренду для ИЖС.

В соответствии с указанными разъяснениями росреестра сведений о наличии муниципального проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №.... в ЕГРН отсутствуют. При этом указано, что при государственном учете в связи с установлением местоположения границ и площади земельных участков проверка представленных документов на наличие в них сведений об обеспечении доступа к земельным участкам от земель общего пользования не проводилась, поскольку не была предусмотрена действующим на тот момент законодательством. Ответственность за достоверность отраженной в документах информации о земельных участках несут подготовившие их кадастровые инженеры.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил суд признать результаты межевания земельных участков ответчиков от недействительными, что позволит исправить реестровую ошибку и восстановить право истца на проезд, осуществивший до проведения данных работ.

С целью установления местоположения границ и площади земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру С.Л.А., в заключении которого 24.05.2022 был сделан вывод, что по состоянию на 2008 год, ширина проезда по которому осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером №...., расположенному по адресу: составляла 4 метра. В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: , и увеличения его площади с 1200 кв.м до 1344 кв.м., его северо-западная граница (точки 7-8-9 на Схеме) была смещена на 3 метра в сторону проезда, что является нарушением пункта 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ, СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 9), Проекта границ земельного участка по адресу: . Земельные участки с кадастровыми номерами №.... были образованы в сентябре 2013г в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух участков путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами №...., №.... и так же нарушают пункт 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ, СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 9), Проект границ земельного участка по адресу: А.а, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №.... подлежат восстановлению в границах 2008 года по следующим координатам:

Кадастровый инженер С.Л.А., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердила выводы проведенного ею заключения, пояснила, что увеличение площади земельного участка произошло в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...., в результате чего его граница была смещена на 3 метра в сторону проезда, и произошел захват земель общего пользования, нарушенные права подлежит восстановлению путем возврата к границам, существовавших до формирования указанного земельного участка.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

При рассмотрении установлено и оспаривалось сторонами, что существующий проезд выложен плитами, а также оборудован воротами, принадлежность истцу которых установлена с его слов. На воротах в настоящее время ответчиками повешен свой замок, препятствующий проезду к дому истца. Согласно ответа ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» затруднен доступ к объекту электрического хозяйства вдоль проезда к земельному участку с кадастровым номером №....

Согласно ответа от 03.06.2022 кадастровым инженером ФИО5 в признание и исправление ресстровой ошибки в местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: , кадастровый №.... и направлено истцу два межевого плана для проведения процедуры согласования с собственниками и подписания акта согласования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №.... по адресу: в соответствии с межевым планом от 05.06.2013 Указанная реестровая ошибка была воспроизведена при в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух участков путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами №...., в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №...., и подлежит исправлению.

В соответствии с выводами заключения кадастрового инженера С.Л.А. и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, а также выписки из ЕГРН, спорная граница земельного участка №.... проходит в точках .

Доводы стороны ответчика Н-вых о том, что спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи площадью 1100 кв.м., а в результате уточнения границ по предложенному кадастровым инженером межевому плану, уменьшится его площадь, судом отклоняются, поскольку установлено неверное местоположение границ земельного участка, из которого, в том числе, образованы земельные участки ответчиков.

Ответчиком ФИО2 реестровая ошибка в отношении земельного участка №.... исправлена, земельный участок поставлен на кадастровый учет с учетом соответствующего проезда. В связи с чем, при рассмотрении дела сторона истца требования о признании результатов межевания указанного земельного участка к ФИО2 путем уточнения иска в этой части не поддержала, при этом, от исковых требований к ней не отказываясь. Поскольку нарушения прав истца со стороны указанного ответчика устранены, требования в данной части не поддержаны, оснований для удовлетворения исковых требований к ней у суда не имеется.

Поскольку внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №.... невозможно без исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сформированного до преобразования спорного земельного участка, а добровольное внесение изменений ответчики Н-вы не производят, проезд к дому истца ограничивают, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО14 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: на основании межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО6 от 05.06.2013 и от в результате выполнения кадастровый работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №...., исключении сведений из ЕГРН, в части соответствующих границ, возложении обязанности обеспечить истцу доступ для проезда к дому, подлежат удовлетворению.

К кадастровому инженеру ФИО5, а также ФИО13, не являющейся в настоящее время кадастровым инженером, - отказу, поскольку действия по исправлению реестровой ошибки осуществлены, внесение изменений в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, возожно только собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: на основании межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО6 от 05.06.2013 и от 26.09.2013 в результате выполнения кадастровый работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.....

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу:

Обязать ответчиков ФИО3, г.р. (паспорт №....) г.р.(паспорт №...., ФИО4, г.р.( паспорт №....) обеспечить ФИО1, г.р. (паспорт №....) доступ для проезда к своему дому по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок