Решение по делу № 2-2627/2022 от 08.09.2023 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-003050-06

Дело № 2-286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 8 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

с участием помощника военного прокурора Рязанского гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 обратился в суд в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях. На основании приказа командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы и ему открыт именной накопительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России в лице заместителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно условиям названного договора ответчику предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобреталось с использованием средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>. и ипотечного кредита, предоставленного <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» в период с <данные изъяты> ФИО2 предоставлено <данные изъяты> средств целевого жилищного займа.

Из искового заявления следует, что согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Пунктом 2 ст. 15 вышеуказанного закона предусмотрено, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пп. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчётам с уполномоченным органом, однако ФИО2 не исполнил вышеуказанную обязанность. ФГКУ «Росвоенипотека» установлено, что задолженность ФИО2 перед Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты> П. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячныхплатежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу. Согласно п. № Договора ЦЖЗ в случае если ФИО2 <данные изъяты> уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из искового заявления также следует, что сумма процентов, рассчитанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих взысканию с ФИО2 составила <данные изъяты> руб. Квартира, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил, п. № Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у <данные изъяты> с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, обязательства ответчика по уведомлению истца об увольнении с военной службы не исполнено. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 07.11.2005 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. О нарушении своего права ФГКУ «Росвоенипотека» узнало ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 с информацией об увольнении последнего с военной службы, в результате чего было прекращено предоставление средств целевого жилищного займа. Иных сведений о нарушении права и, как следствие, о необходимости истребования от ответчика предоставленных средств целевого жилищного займа (в том числе от регистрирующих органов об исключении ответчика из реестра участников НИС, а также непосредственно от ответчика в соответствии с п. 75 Правил и Договором ЦЖЗ) истцу не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 945 126,84 руб., проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 196 709,35 руб., а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае, если средств после реализации взыскания на заложенное имущество окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства прошу взыскать за счет личного имущества ФИО2

В ходе производства по делу определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, и гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец Банк ВТБ (ПАО) отказался от исковых требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Помощник военного прокурора Рязанского гарнизона ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с представленным истцом Банком ВТБ (ПАО) отчетом об оценке предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ о НИС) представляет собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п. 1); участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2); целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании части 3 статьи 9 ФЗ о НИС одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу. (часть 2 статьи 15 ФЗ о НИС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному <данные изъяты>» и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пункту № договора договорная стоимость названной квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом № договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес>, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно пункту № Правил в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника, проценты и пени, начисленные в соответствии с настоящими Правилами на остаток задолженности, уполномоченный орган погашает.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ о НИС и Правилами N 370 от 15.05.2008 г. (п.№ договора).

На основании пунктов № договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами N 370 от 15.05.2008 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. № Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п. № Правил).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга (пункт № Правил).

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> и действует до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, предусмотрен порядок исполнения обязательств при возникновении оснований для исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы. При этом на ФИО2 возложена обязанность уведомить банковское кредитное учреждение <данные изъяты>» об увольнении с военной службы в срок не позднее <данные изъяты>.

На основании приказа командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> уволен с военной службы с зачислением в запас <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сообщению <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ клиент банка ФИО2 не уведомлял «Центр ипотечного кредитования» об увольнении с военной службы и исключении из списка воинской части.

Из искового заявления следует, что о нарушении своего права ФГКУ «Росвоенипотека» узнало ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 с информацией об увольнении последнего с военной службы, в результате чего было прекращено предоставление средств целевого жилищного займа. Иных сведений о нарушении права и, как следствие, о необходимости истребования от ответчика предоставленных средств целевого жилищного займа (в том числе от регистрирующих органов об исключении ответчика из реестра участников НИС, а также непосредственно от ответчика в соответствии с п. № Правил и Договором ЦЖЗ) истцу не поступало.

Из сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ "Росвоенипотека" поступило обращение ФИО2 об увольнении его с воинской службы, в связи с чем перечисление средств целевого жилищного займа в счет погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору прекращено. Сведений об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.

Из материалов дела также установлено, что обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем истец продолжал погашать обязательства ответчика перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается правильным, доказательств об ином ее размере ответчик в материалы дела не представил.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сведений об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также сведений о внесении изменений в реестр в отношении участника накопительно-ипотечной системы, в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало; платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом были прекращены на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчик своевременно не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованы также требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес>, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита одновременно находится в залоге у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований ФИО2, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения его права залога.

На основании п. № Правил ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, в рамках гражданского дела № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник военного прокурора Рязанского гарнизона ФИО1 согласилась с представленным Банком ВТБ (ПАО) отчетом об оценке предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного <данные изъяты>», поскольку экспертное заключение, представленное Банком ВТБ (ПАО), является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при непосредственном осмотре объекта недвижимости.

Поскольку сумма задолженности перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 004 844 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в отчете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая, что свои обязательства ответчик по договору целевого жилищного займа исполнял ненадлежащим образом, требование о его расторжении подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о взыскании с ответчика за счет личного имущества недостающих денежных средств в случае, если средств после реализации взыскания на заложенное имущество окажется недостаточно, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешается в рамках исполнительного производства.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 909,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 945 126 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 84 коп., проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 709 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч семьсот девять) руб. 35 коп., а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, общей площадью №., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 004 844 руб. (Три миллиона четыре тысячи восемьсот сорок четыре).

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 909 (Двадцать восемь тысяч девятьсот девять) руб. 18 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 15 сентября 2023 года.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-286/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.