Дело №2а-1114/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-000573-39 Изг.31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. ФИО1 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлева Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения ФИО1 Ярославской области к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора 20184/22/76019-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО1 Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора 20184/22/76019-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что решением Ростовского районного суда Ярославской области № 2-1286/2021 от 07.09.2021 на администрацию городского поселения ФИО1 Ярославской области возложена обязанность в срок до 31.12.2021 г. осуществить мероприятия по благоустройству ул. Петровский переулок г.Ростова путем проведения работ по прочистке ливневой канавы в районе границ земельных участков домов № 4,2 по указанной улице, принять меры по надлежащей организации отведения на ул. Петровский переулок г. Ростова путем обустройства системы ливневой канализации (ливневых канав) по нечетной стороне в сторону поймы оз. Неро, а также засыпке канавы, сформированный по рельефу местности, между домами № 4 и № 8 по ул. Петровский переулок до границы земельного участка дома № 13 по ул. 9 Мая вдоль границ земельных участков домов № 9, № 11 на указанной улице. 10.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20184/22/76019-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии настоящего постановления), и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., на основании исполнительного документа №2-1286/2021 от 07.09.2021 года. В настоящее время решение Ростовского районного суда № 2-1286/2021 от 07.09.2021 г. исполнено, что подтверждается муниципальным контрактом №ЕП08 на выполнение работ по ремонту и обустройству элементов ливневой канализации г.п. ФИО1 Ярославской области от 19.10.2022 г. и локальным сметным расчетом от 19.10.2022 г. 17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по ЯО было вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства в размере 50000 руб. На основании изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению суде пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП Рос Ярославской области по делу №20184/22/76019-ИП до 37500,00 рублей.

В судебном заседании административный истец- администрация городского поселения ФИО1 Ярославской участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик - Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, возразив в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП по Ярославской области участия в судебном заседании не принимал, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме- уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации городского поселения ФИО1 Ярославской области, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 17 февраля 2023 года, №37455/23/76019-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя 76019/22/99999 по делу №20184/2276019-ИП, вступившего в законную силу 05.03.2022 на одну четверть суммы исполнительского сбора, установив его в размере 37 500,00 рублей.

По части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель установил, как предельный размер исполнительского сбора, так и минимальный размер, до которого возможно уменьшение исполнительского сбора.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 37455/23/76019-ИП, возбужденное 17.02.2023 года на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №76019/22/99999 от 05.03.2022. выданный ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области по делу № 20184/22/76019-ИП, вступившему в законную силу 05.03.2022 по исполнительскому сбору в размере 50 000 рублей.

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства от 17.02.2023 года для администрации городского поселения ФИО1 Ярославской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Администрация городского поселения ФИО1 Ярославской области зарегистрировано на портале государственных услуг в сети «Интернет», что подтверждается материалами исполнительного производства, а также не оспаривалось административным истцом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года направлено в Администрацию городского поселения ФИО1 Ярославской области посредством Единого портала 05.03.2022, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП.,

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный истец был извещен надлежащим образом о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства.

Однако, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом №ЕП08 от 19.10.2022 между МУ «родной город» городского поселения ФИО1 и ООО «Куполстрой» на выполнение работ по ремонту и обустройству элементов ливневой канализации гп. ФИО1. Актом о приемке выполненных работ № 190 от 14.12.2022 работы приняты. таки образом решение суда исполнено.

Постановлением ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по ЯО от 14.02.2023 исполнительное производство №20184/22/76019-ИП окончено, как исполненное в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Так же, согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу пункта 3 названного Постановления исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности.

Далее, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с организацией работы должника, которое является бюджетным учреждением, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в целях исполнения судебного решения по делу 2-1286/2021 от 07.09.2021 осуществлялись мероприятия по благоустройству ул. Петровский переулок г. Ростова путем проведения работ про прочистке ливневой канализации и принимались меры по надлежащей организации водоотведения.

Кроме того, уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления производственной деятельности и право собственности.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации городского поселения ФИО1 Ярославской области, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 17.02.2023 года, №37455/23/76019-ИП, на одну четверть суммы исполнительского сбора, установив его в размере 37 500,00 рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева