Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Исмагилова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Яруллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, высшее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. не позднее 15 часов 49 минут ФИО2, находясь в ... ...А по проспекту Фатыха Амирхана ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью --- хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Wive 20», с установленным в нем приложением «ВТБ Онлайн», используя данный сотовый телефон ввел пин-код от приложения, получив таким образом доступ к личному кабинету в приложении «ВТБ Онлайн». В продолжение преступного умысла ФИО2, находясь по адресу: ... ...А, ... ..., используя приложение, с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1, --.--.---- г. в 15 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в размере 49980 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №--, открытую на имя Свидетель №2, и находившуюся в его пользовании. --.--.---- г. в 17 часов 21 минуту ФИО2 снял с банковской карты ПАО «ВТБ» №-- денежные средства в сумме 45000 рублей в банкомате ПАО «ВТБ» №--, расположенном по адресу: ... ..., а остальные денежные средства потратил на личные нужды.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49980 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что с октября 2019 года проживал с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: ... ...А, ... .... В период совместной жизни они вели общий бюджет, он пользовался личным автомобилем Потерпевший №1 и ее банковской картой, знал пин-код от банковской карты и приложения онлайн. Где-то в декабре 2019 года ему понадобились денежные средства на личные нужды, он решил их взять у Потерпевший №1, не предупредив ее об этом. В магазине «Верный» с помощью банковской карты «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, он пытался снять денежные средства, но не смог, поскольку пин-код от карты был изменен. В начале января 2020 года, находясь дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял со стола, расположенного на кухне, телефон «Honor Wive 20», принадлежащий потерпевшей, ввел пароль на телефоне «2107», зашел в личный кабинет мобильного приложения «ВТБ», установленного на данном сотовом телефоне, введя пароль для входа, и без разрешения Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 49980 рублей на банковскую карту «ВТБ», принадлежащую его знакомой Свидетель №2, которая находилась на тот момент в его пользовании. Потерпевшей об этом ничего не сказал, телефон вернул на место. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и Потерпевший №1 ему не давала разрешения пользоваться ее денежными средствами. Вечером этого же дня в ТЦ «Парк Хаус» через банкомат «ВТБ» снял денежные средства в сумме 49980 рублей с банковской карты Свидетель №2, денежные средства потратил на личные нужды. В этот же день, потерпевшая сообщила ему о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 50000 рублей, но он не стал говорить, что снял данную сумму без ее разрешения. Спустя неделю Потерпевший №1 ему сообщила, что ей известно о том, что денежные средства были сняты им, на что он подтвердил ее слова и обязался вернуть данную сумму. О том, что она написала заявление в полицию ему было неизвестно. В октябре-ноябре 2022 года полностью возместил ущерб потерпевшей и примирился с Потерпевший №1, в связи с чем просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д. 51-54, 103-106).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что с ноября 2019 года проживала с ФИО2, который не работал, дохода не имел, финансово ей не помогал. В период совместного проживания она обеспечивала подсудимого, бюджет у них был раздельный, общее хозяйство не вели. В ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №--. Пин-код от своей банковской карты подсудимому не сообщала, возможно, он посмотрел пин-код, который был записан на бумажке. На тот период она пользовалась телефоном «Honor Wive 20», подсудимый имел доступ к ее телефону, но разрешение пользоваться телефоном она не давала. Кроме того, разрешение заходить в онлайн банк и распоряжаться ее денежными средствами, подсудимый также не имел. --.--.---- г. видела последний раз вышеуказанную банковскую карту «ВТБ». --.--.---- г. в связи с утерей, заблокирована данную банковскую карту. Сотрудники «ВТБ» сообщили, что по ее банковской карте были переведены денежные средства в сумме 49980 рублей на банковскую карту №--. Данную операцию она не совершала. ФИО2 пояснил, что ничего про перевод денежных средств не знает. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку ее доход составляет около 50000 рублей в месяц, на иждивении находится один малолетний ребенок. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 10-11, 58-60).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что в период с конца ноября 2019 года по 2020 год встречалась с подсудимым, состояла с ним в любовных отношениях. Примерно в начале января 2020 года по просьбе подсудимого передала ему во временное пользование свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №--, оформленную на ее имя, которую он вернул через несколько дней. ФИО2 пояснил, что кто-то ему должен перевести денежные средства. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, каким образом ФИО2 перевел денежные средства, что по факту хищения денежных средств она обратилась в полицию. Впоследствии ее банковская карта была заблокирована банком, поскольку по карте были произведены мошеннические действия (л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления, от которого поступило чистосердечное признание (л.д. 55-57).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 3);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены обращение Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по факту перевода денежных средств, выписки по счету ПАО «ВТБ», сведения, представленные ПАО «ВТБ», согласно которым с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1, --.--.---- г. в 15 часов 49 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 49980 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №--, открытую на имя Свидетель №2 --.--.---- г. в 17 часов 21 минуту с банковской карты ПАО «ВТБ» №-- денежные средства в сумме 45000 рублей сняты в банкомате ПАО «ВТБ» №--, расположенном по адресу: ... ... (л.д. 21-34, 65-68, 70-78);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ...А по проспекту Ф. Амирхана ... ..., где подсудимый совершил преступление (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра места происшествия – банкомата ПАО «ВТБ» №--, расположенного по адресу: ... ..., где подсудимый снял похищенные денежные средства (л.д. 86-88);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей возвращены похищенные денежные средства (л.д. 61).

Показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные предметы и документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35, 79).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, дохода в размере 50000 рублей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей, и состоявшееся примирение между ними, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, а также участие в качестве добровольца в СВО, положительные характеристики за время выполнения боевых задач, имеющиеся государственные награды и другие медали и награды, благодарственные письма за безупречную службу.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, данных о личности ФИО2 на момент совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и характер сложившихся взаимоотношений у подсудимого с потерпевшей не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон в силу положений статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, у суда не имеется, несмотря на мнение потерпевшей, подсудимого и защитника о наличии такой возможности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 49980 рублей (л.д. 14), удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб возмещен в добровольном порядке.

Приговор Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.