Дело № 2а-4158/2022, УИД № 51RS0002-01-2022-005248-45
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 15 ноября 2022 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Засухиной А.В.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** ФИО3 от *** о возбуждении исполнительного производства №***,
УСТАНОВИЛ:
*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** ФИО3 от *** о возбуждении исполнительного производства №***.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России *** ФИО4 возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя административного ответчика УФССП России *** ФИО4, суд считает административное заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов *** *** на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса №*** от *** выданная нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» в размере 147375,36 руб.
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***, о чем *** вынесено соответствующее постановление. Сведения об оспаривании исполнительного документа у должностного лица отсутствовали. При принятии исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ предъявлен с соблюдением срока установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных листов, поскольку в силу ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем и оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует вышеуказанным требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, вынесенные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое постановление законно и обоснованно.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена должнику ФИО2 посредством ЕГПУ в тот же день, прочитано стороной исполнительного производства ***. Кроме того, должник лично ознакомилась с материалами исполнительного производства ***, получила копию постановления и исполнительного документа, что удостоверила своей подписью (л.д. 31).
Представленные суду доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются с материалами исполнительных производств.
Кроме того, в силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ***, что достоверно установлено письменными материалами дела, иск об оспаривании решения судебного пристава подлежал предъявлению в суд не позднее ***, согласно данным штампа регистрации входящей корреспонденции поступил в Первомайский районный суд города Мурманска ***, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего права административным истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока не указано.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 «... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений...»
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** ФИО3 от *** о возбуждении исполнительного производства №*** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Ю.В. Кутушова