№ 2-424/2025 (2-2911/2024)
УИД 24RS0024-01-2024-004310-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Канска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Канска о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что в 1996 году он приобрел в собственность у ФИО2 выстроенный в ГСК «Районник» гараж. Между сторонами была написана расписка, которая в настоящее время утеряна. С 1996 ФИО1 фактически является членом ГСК «Районник», оплачивает членские взносы и расходы за потребленную электрическую энергию Право собственности на гаражный бокс и земельный участок за ФИО2 не оформлялось. Факт существования гаражного бокса как оконченного строительством объекта недвижимости, подтверждается техническим планом. Таким образом, ФИО1 владеет и пользуется гаражом как своим собственным имуществом с 1996 года открыто и непрерывно, в связи с чем просит признать за собой право собственности на здание: назначение нежилое, наименование: гараж, площадью 19,7 кв.м., по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ГПК «Районник», Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ГПК «Районник» исключен из числа третьих лиц, ФИО2 привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8 (по доверенности), которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г.Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по трем адресам, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3,4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением №374-14 от 28.06.1982 Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов решено утвердить протокол общего собрания вступающих в члены ГСК и списки членов кооператива в количестве 50 человек. Отвести ГСК «Районник» земельный участок площадью 0.га в районе п/ст. «Опорная».
Согласно списку членов ГСК «Районник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № указан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № в 1983 году построен кирпичный гараж, площадью 19,7 кв.м. Описание местоположения здания: <адрес>. При этом из заключения кадастрового инженера Картаель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, исправлена, наложения на гараж № отсутствует.
Из текста искового заявления следует, что ФИО1 в 1996 году приобрел гараж у ФИО2 по расписке, которая в настоящее время не сохранилась.
Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составленного ИП ФИО6 шифр: 248-10-24, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности. Нежилое здание рекомендуется в дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Согласно справке от председателя ГСТ «Районник-1» ФИО3 следует, что по сохранившимся данным ФИО1 пользуется гаражным боксом № с апреля 2014.
Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, последний с 2013 является председателем гаражного товарищества «Районник-1», который не зарегистрирован в качестве юридического лица. Кроме того, с 2010 владеет гаражным боксом в данном товариществе. На момент приобретения гаража ФИО1 уже владел своим гаражом. За весь период пользования гаражом к ФИО1 не было никаких требований и правопритязаний. ФИО1 оплачивает электроэнергию, осуществляет членские взносы. Ему не известно лицо, которому ранее принадлежал спорный гаражный бокс.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО1 являются соседями по гаражу. С предыдущим собственником ФИО2 они вместе строили гаражи. Ему известно, что ФИО2 продал гараж ФИО1 еще в 90-х годах. ФИО1 пользуется своим гаражом уже около 18 лет. За весь период пользования гаражом к ФИО1 не было ни требований, ни правопритязаний. Между ним и ФИО1 нет никаких земельных споров, была кадастровая ошибка, но она устранена.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 1996, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного гаража истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – здание: назначение нежилое, наименование: гараж, площадью 19,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010, в порядке приобретательной давности право собственности на здание: назначение нежилое, наименование: гараж, площадью 19,7 кв.м, по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Васильева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025