УИД: 77RS0006-02-2024-011146-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/25 по заявлению ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 * о признании действий нотариуса незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать незаконным действия ответчика, нотариуса г.Москвы ФИО2 при составлении протокола осмотра доказательств от 17.*.
Заявления мотивируя тем, что 17 августа 2023 года нотариусом г. Москвы ФИО2, по заявлению ФИО3 * был составлен протокол осмотра доказательств. Согласно указанному осмотру, на исследование нотариусу был предоставлен мобильный телефон iPhone 6s с абонентским номером телефона * и информации, содержащейся в нем в приложении WhatsApp и скриншотов для приложения смартфонов Фото.
Нотариус г. Москвы ФИО2 при совершении нотариального действия - осмотра доказательств прямо нарушил положения ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно - не известил надлежащим образом ФИО1 в качестве заинтересованного лица в рамках осмотра переписки, которая составляет тайну личной жизни и персональные данные заявителя, в результате чего произошло прямое нарушение прав ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащий образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Согласно статье 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Исходя из указанных положений закона составление протокола осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств возможно в том случае, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии с пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года N 10/17 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156) при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с частью 4 статьи 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что нотариусом г. Москвы ФИО2 в порядке обеспечения доказательств были совершены нотариальные действия, оформленные в виде протокола осмотра письменных доказательств от 17.08.2023 года.
Нотариальные действия были совершены по заявлению ФИО3 *
Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 указывает на то, что не известил надлежащим образом ФИО1 в качестве заинтересованного лица в рамках осмотра переписки, которая составляет тайну личной жизни и персональные данные заявителя, в результате чего произошло прямое нарушение прав ФИО1
В соответствии пунктом 2.11 Методических рекомендаций: обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и иных заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (ст. 103 Основ). Решение о необходимости или отсутствии необходимости извещения сторон и иных заинтересованных лиц нотариус принимает исходя из требований закона и информации, предоставленной заявителем.
В соответствии пунктом 2.12 Методических рекомендаций: к случаям, не терпящим отлагательства, относятся, в том числе: обеспечение доказательств в сети Интернет (осмотр сайта), т.к. размещенная там информация может быть уничтожена либо модифицирована в любой момент (письмо ФНП от 13.01.2012 N 12/06-12, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
Таким образом, указывать в заявлении сведения о заинтересованном лице для его извещения не требовалось.
Обеспечение доказательств в сети Интернет (осмотр сайта) является не терпящим отлагательства, в связи с чем извещать заинтересованных лиц не было необходимости. Каких-либо нарушений нотариусом не допущено.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Более того, согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
На основании изложенного заявление ФИО1 о признании совершенных нотариальных действий незаконными не подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии 23.08.2023 года (когда, как он указывает в исковом заявлении - получил копию в Дорогомиловском районном суде г. Москвы).
Заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии 23.08.2023 года. ФИО1 обратился в суд 16.08.2024 года, то есть пропустил срок для подачи заявления.
Каких-либо убедительных причин для восстановления срока со стороны заявителя не приведено, в связи с чем нет оснований для его восстановления. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 * к нотариусу г. Москвы ФИО2 * о признании действий нотариуса незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.
Судья И.М. Александренко