УИД 74RS0001-01-2025-004018-60

Дело № 2а-4150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 3-4) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ, выраженный в письме за №, в связи с тем, что на земельном участке находится объект капитального строительства, права на который не зарегистрированы. Полагает отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска незаконным, поскольку каких-либо доказательств тому, что при образовании новых участков путем перераспределения будут нарушены принципы земельного законодательства, не представлено, наличие на земельном участке объекта капитального строительства, права на которые не зарегистрированы не может являться отказом для заключения указанного соглашения. Основание отказа не соответствует содержанию подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный административным истцом, за собственные средства. Во время строительства объекта границы земельного участка не были определены, и оказалось, что часть объекта незавершенного строительства находится за пределами границ земельного участка, принадлежащего административному истцу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам обследования земельного участка, проведенного в рамках полномочий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, установлено, что в границах земель, испрашиваемых к перераспределению, расположена часть здания. Документы, подтверждающие имущественные права на указанный объект недвижимости, в представленном пакете документов отсутствуют (л.д. 25).

Указанный отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, на присоединяемом земельном участке по адресу: <адрес>, размещена часть дома, территория участка огорожена (л.д. 26-27).

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом сооружение, указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Доказательств этому, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, административным истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на строительства спорного объекта недвижимости (л.д. 35-39), а также технический план данного здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-53).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Других оснований из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0111017:101, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.