Дело №2-859/2023
УИД: 50RS0002-01-2022-013351-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 января 2023 года г.Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.
Ответчик направил в ФИО2 заявление, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.
Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, ФИО2 направил ему индивидуальные условия договора, то есть, оферту о заключении договора.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик, не осуществляя внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ФИО3 были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Однако задолженность погашена не была.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Настоящий иск подсуден мировому судье, вместе с тем по адресу ответчика на судебном участке мировой судья не назначен.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиент, Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты заключения договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении, подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тариф по картам «ФИО2».
Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дата оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял ответчику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик, не осуществляя внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете на счете № ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ответчику заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Сумма задолженности ответчика перед ФИО2, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова