Дело № 2а-105/2025
Поступило 16.05.2024 года
УИД 54RS0013-01-2024-001632-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Бердска Новосибирской области о признании незаконными решений,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Бердска Новосибирской области о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, для эксплуатации водонапорной башни с <адрес>, на основании его заявления от 10.04.2024 года. В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником указанной выше водонапорной башни. 20.03.2024 года он обратился в администрацию города Бердска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации водонапорной башни. 25.03.2024 года ему было отказано, о чем направлено письмо. В обоснование отказа в письме указана ссылка на п.16 ст. 10.11 ЗК РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2021 года № 2518-О, и постановление Главного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02. 10.04.2024 года он обратился повторно и 16.04.2024 года вновь получил отказ по тем же основаниям. Администрация города Бердска рекомендовала в третий раз обратиться за муниципальной услугой определив границы земельного участка под водонапорной башней как непосредственно занятую сооружением территорию, то есть 19,3 кв.м. Административный истец считает, что данная администрацией рекомендация противоречит тем ссылкам, которые указаны в отказе, а также в силу тех обстоятельств, что водонапорная башня состоит не только из надземной башни, но и артезианской скважины с системой водопроводов для подачи воды, расположенной в 15 метрах от стены водонапорной башни. Кроме этого, граница первого пояса зоны санитарной охраны от водонапорных башен определена не менее 10 метров. Позицию администрации об отсутствии эксплуатации данной водонапорной башни, административный истец считает противоречащей ст. 209 ГК РФ и здравому смыслу, поскольку полагает, что невозможно эксплуатировать объект недвижимости по назначению, не приведя его в соответствие с действующим законодательством. Отказ в согласовании предоставления земельного участка нарушает его права, так как он не может эксплуатировать объект недвижимости и несет убытки.
Определением суда от 18.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.П. (л.д. 54-55).
Определением суда от 21.01.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сибирский лес» (л.д. 87-90).
Административный истец в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что земельный участок ему необходим для эксплуатации водонапорной башни и артезианской скважины, которая находится под землей на расстоянии 15 метров от стены водонапорной башни. Сверху над скважиной установлена будка.
Представитель административного ответчика администрации города Бердска ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на иск, которые повторяют позицию, изложенную в отказе о предварительном согласовании земельного участка.
Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ООО «Сибирский лес» К.П. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на сегодняшний день на испрашиваемом земельном участке им самовольно выстроено здание гаража, В 2024 году проведено межевание земельного участка, принадлежащего ООО «Сибирский лес» земельного участка с кадастровым номером 54:32:010431:134. При этом часть испрашиваемого истцом земельного участка будет входить во вновь образованный при межевании земельный участок. Водонапорная башня длительное время не эксплуатируется, и является отдельным объектом от скважины.
Заслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что решением Бердского городского суда от 10.10.2023 года признано право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - водонапорную башню, сооружение высотное, кирпичное на бетонном фундаменте, общим объемом 21 куб.м <адрес>
Право собственности на водонапорную башню зарегистрировано за ФИО1 на основании указанного выше решения суда и объекту недвижимости присвоен новый кадастровый №. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).
10.04.2024 года ФИО1 обратился в администрацию города Бердска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 688 кв.м в кадастровом квартале № для эксплуатации водонапорной башни с кадастровым номером №). К заявлению была представлена схема испрашиваемого земельного участка.
12.04.2024 года истцу направлен ответ об отказе в предварительном согласовании земельного участка по тем основаниям, что истцом не представлен документ, удостоверяющий его право на сооружение, отсутствует сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров, принадлежащих заявителю. Кроме этого указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку площадь земельного участка должна быть рассчитана без учета санитарной зоны для охраны водонапорной башни, так как объект недвижимости не эксплуатируется в целях, для которых он был возведен (л.д. 12).
В соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Оценивая доводы, изложенные в отказе администрации города Бердска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.
Так, документ, удостоверяющий право истца на сооружение – водонапорную башню, указанную в заявлении о предварительном согласовании, истцом был представлен в виде выписки из ЕГРН, на что указано в приложении заявления.
Необходимость сообщения истцом перечня всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров, принадлежащих заявителю, не предусмотрена ни требованиями ст. 39.15 ЗК РФ, ни административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного Постановлением администрации города Бердска от 28.06.2017 N 1789.
Кроме этого, п.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного Постановлением администрации города Бердска от 28.06.2017 N 1789, запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги; представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Новосибирской области, муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Ссылка администрации города Бердска на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, не содержит указания на конкретный подпункт указанной нормы, что делает данное обоснование отказа неопределенным, не указывает, по каким конкретно основаниям не может быть утверждена схема.
Между тем, решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не должно быть формальным, должно содержать конкретные основания, по которым гражданину отказано, не должно содержать неясностей и двусмысленности. В противном случае это порождает воспрепятствование доступа граждан к получению государственных и муниципальных слуг.
Доводы администрации города Бердска в отказе о том, что площадь земельного участка должна быть рассчитана без учета санитарной зоны для охраны водонапорной башни, так как объект недвижимости не эксплуатируется в целях, для которых он был возведен, противоречит требованиям пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, устанавливающему, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.
Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п.1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02).
Зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой (п. 2.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02). 2.4.2.
Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии от водонапорных башен - не менее 10 м (2.4.2. СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, для эксплуатации водонапорной башни истцу необходим земельный участок с учетом зоны санитарной охраны.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы административного истца при рассмотрении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 6) ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.
Пунктом 3) части 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", осуществляется без проведения торгов после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.
При этом, согласно разъяснениям в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010 при рассмотрении дел о предоставлении земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости судам необходимо исследовать вопрос о площади испрашиваемых обществом земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, которые определяются, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Содержащиеся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
С учетом приведенных выше норм СанПиН 2.1.4.1110-02, суд приходит к выводу, что испрашиваемая площадь земельного участка, необходимая истцу для использования водонапорной башни по назначению, должна находиться в границах, проходящих на расстоянии не менее 10 метров от границ площади застройки водонапорной башни, которая согласно выписке из ЕГРН составляет 19,3 кв.м (л.д. 15).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец, обращаясь к административному ответчику, просил предоставить земельный участок площадью 688 кв.м для эксплуатации водонапорной башни и артезианской скважины, которая находится под землей на расстоянии 15 метров от стены водонапорной башни, что превышает необходимую площадь.
Также административный истец пояснял, что сверху над скважиной установлена будка. Невозможность использования водонапорной башни и скважины ввиду отказа в предоставлении находящегося под указанными объектами земельного участка нарушает его права.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
Между тем, истцом не представлены доказательства его утверждений о том, что в 15 метрах от водонапорной башни под землей находится артезианская скважина и что эти два объекта недвижимости являются единым объектом и имеют конструктивную связь. Истец пояснил, что будка под артезианскую скважину фактически находится над артезианской скважиной.
Из решения Бердского городского суда от 10.10.2023 года следует, что в признании права собственности на будку под артезианскую скважину истцу ФИО1 было отказано.
Рассматривая вопрос о признании права собственности за истцом на водонапорную башню, и отказывая в признании права собственности на будку артезианскую, суд указал, что истцом не было представлено доказательств единства объектов (водонапорной башни и будки под артезианскую скважину).
Доказательств имеющейся конструктивной связи между скважиной и водонапорной башней истцом также не было представлено. При таких обстоятельствах оснований для предоставления истцу испрашиваемой площади земельного участка с учетом артезианской скважины не имеется.
Анализируя изложенное, с учетом заявленных требований суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Бердска Новосибирской области о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, для эксплуатации водонапорной башни <адрес>, на основании его заявления от 10.04.2024 года, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова