УИД 11RS0001-01-2025-003932-50 Дело №2а-3973/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества должника - полуприцепа с бортовой платформой ..., ** ** ** года выпуска.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на полуприцеп ..., ** ** ** года выпуска, г.р.з..., VIN: №..., составлен акт описи и ареста имущества должника. Данные действия нарушают права административного истца, поскольку должник работает у ИП ФИО6, а спорный полуприцеп с ** ** ** находится в безвозмездном пользовании ИП ФИО6 и используется должником в профессиональных целях, при этом является единственным источником дохода не только у ФИО2, но и у ФИО6, арест данного имущества лишает дохода должника, в связи с чем ФИО2 не сможет осуществлять оплату алиментов на содержание детей и учёбу старшего сына Никиты. Также в обоснование доводов о незаконности ареста административным истцом указано, что спорный объект имущества является предметом спора по гражданскому делу №... по иску ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем правовая судьба арестованного имущества на момент наложения ареста не была определена.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2025 исковое заявление ФИО2 передано на рассмотрение по правилам административного судопроизводства.
Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика - ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО6, АО «Комиавтотранс».
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №...-СД на общую сумму задолженности 593410,74 рублей, в состав которого входят исполнительные производства №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО6 алиментов в твёрдой денежной сумме ежемесячно в размере ? величины прожиточного минимума в размере 8 191,50 рублей на каждого несовершеннолетнего ребёнка до достижения совершеннолетия или изменения материального или семейного положения одной из сторон, №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание в пользу ФИО6 иной задолженности имущественного характера, а также №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу АО «Комиавтотранс».
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 27.03.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество - полуприцеп с бортовой платформой ..., ** ** ** года выпуска, г.р.з. ..., VIN: №... с правом пользования.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на указанное имущество незаконными, и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Как установлено судом административный истец как должник по сводному исполнительному производству имел на 13.03.2025 задолженность перед взыскателями, которая по настоящее время не погашена.
Арест на имущество должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Принимая во внимание, что в данном рассматриваемом споре наложение ареста на данное имущество должника было обусловлено целью судебного пристава-исполнителя обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником такого требования, и понуждения административного истца как должника в рамках исполнительного производства к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, при этом полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD24 оставлен на хранение самому должнику с правом пользования, суд, с учетом наличия в том числе и в настоящее время не погашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в производстве службы судебных приставов, приходит к выводу о том, что у судебного пристава – исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, и об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из акта описи и ареста имущества.
Доводы административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составления акта описи и ареста имущества должника с указанием на то, что данное имущество используется должником в связи с осуществлением трудовой деятельности и передано в безвозмездное пользование иному лицу судом отклоняется, поскольку административному истцу предоставлено право беспрепятственного пользования арестованным имуществом, каких-либо действий, направленных на реализацию данного имущества судебным приставом не принимается, а арест в данном случае наложен как обеспечительная мера, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав – исполнитель, который свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, обоснованно применил арест имущества должника.
Также следует отметить, что данное имущество не отнесено к числу перечисленных в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что также подтверждает необоснованность доводов административного истца о том, что наложение ареста в отношении имущества, которое необходимо для осуществления трудовой деятельностью, нарушает права и законные интересы должника, при этом самим административным истцом указано, что до настоящего времени он продолжает пользоваться спорным имуществом с целью осуществления профессиональной деятельности, что также подтверждает отсутствие нарушений прав и законных интересов должника.
Арест имущества должника в данном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, а также на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Вопреки доводам административного истца, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2025 № 33-3099/2025 оставлено без изменения решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-818/2025, которым частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 и ФИО2, а также отказано ФИО6 в иске о признании совместно нажитым имуществом и производстве раздела полуприцепа ..., ** ** ** года выпуска, в связи с чем ФИО2 является собственником спорного имущества и какие-либо правовые препятствия для наложения ареста на спорное имущество у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических установленных по делу обстоятельств постановление о наложении ареста от ** ** **, как и акт описи и ареста имущества должника являются законными, поскольку вынесены и составлены уполномоченным лицом службы судебным приставов при наличии на то правовых оснований, в соответствии с задачами и принципами исполнительного производства, целью ареста непосредственное получение данного имущества должника не является, прав должника, до настоящего времени не исполнившего перед взыскателем своих обязательств, не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества должника.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебным приставам -исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества в рамках исполнительного производства №...-СД, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Бутенко
Мотивированное решение составлено 21.07.2025 года.