Решение по делу № 2-6636/2025 от 30.06.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2-6636/2025

УИД 50RS0026-01-2025-004993-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Авто Финанс Банк" обратился с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований указано на то, что между АО "РН Банк" и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям которого, транспортное средство KIA OPTIMA, 2018 года выпуска VIN: №, было принято банком в залог.

ДД.ММ.ГГ единственным акционером АО "РН Банк" было принято решение о смене наименования на АО "Авто Финанс Банк".

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита <...> руб., процентная ставка 16,5 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 01 числа каждого месяца в размере <...> руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Истец по договору свои обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита стал исполнять ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика ФИО1, составил <...> руб., из которых: <...> руб. просроченный основной долг <...> руб. просроченные проценты, <...> руб. неустойка. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, пролсил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств, возражений в адрес суда не представил.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО "РН Банк" и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 2 106 334 руб., процентная ставка 16,5 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 01 числа каждого месяца в размере 42 617 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата приобретаемого автомобиля у ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" по договору купли-продажи в размере <...> руб. Оплата стоимости приобретаемого у общества дополнительного оборудования устанавливаемого на автомобиль <...> руб. Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 100 000 руб. Оплата за услугу Комплексная помощь в размере <...> руб. Оплата страховой в размере <...> руб. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются ответчик и истец (п. 10 Договора)

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям которого, транспортное средство KIA OPTIMA, 2018 года выпуска VIN: №, было принято банком в залог.

Из материалов дела, в том числе из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, уклоняется от их исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика ФИО1, составил <...> руб., из которых: <...> руб. просроченный основной долг <...> руб. просроченные проценты, 11 <...> руб. неустойка.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. При этом период просрочки и размер задолженности ответчиками по делу не оспаривается. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитными договорами, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования АО "Авто Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца с. Барцруни В.Д. <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 021 828,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025 г.