2-854/2025

91RS0008-01-2025-000829-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Мовчан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации города Джанкоя Республики Крым о прекращении общедолевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Джанкоя Республики Крым о прекращении общедолевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка, мотивируя заявленные исковые требования следующим. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, а квартира № в доме <адрес>, - автономным жилым блоком №1. Указанным решением признано право собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а также ФИО3 – на 1/3 доли указанного домовладения. В собственности истца ФИО1 имеется земельный участок площадью 355+/-7 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ей на основании государственного акта на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам необходимо выделить доли из земельного участка и признать за истцами право собственности на земельный участок пропорционально долям автономного жилого блока. На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцу ФИО1 2/3 доли из земельного участка общей площадью 642 кв.м, кадастровый № пропорционально доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить истцу ФИО3 1/3 доли из земельного участка общей площадью 642 кв.м, кадастровый № пропорционально доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Администрация города Джанкоя Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, удовлетворены. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, а квартира № в доме <адрес>, - автономным жилым блоком №1. Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено, за ФИО2 признано право собственности на автономный жилой блок №1 общей площадью 100,7 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, о выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, удовлетворено, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 (одну третью) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 кв.м; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, а квартира № в доме <адрес>, - автономным жилым блоком №2; прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли автономного жилого блока №2 общей площадью 52,3 кв.м., расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли автономного жилого блока №2 общей площадью 52,3 кв.м., расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – на 2/3 доли, ФИО3 – на 1/3 доли (л.д. 32-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 39-46).

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии № на основании решения Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,0642 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, в равных долях по № доли каждой (л.д. 19).

Согласно выписке из постановления администрации города Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах гражданского дела №, постоянный адрес земельного участка площадью 287 кв.м. (собственник – ФИО9) <адрес>, изменен на новый адрес: <адрес>, в связи с разделом земельного участка (л.д. 14).

Таким образом, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 земельный участок площадью 287,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (дело № л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 на № доли. Общая площадь земельного участка согласно выписке составляет 355+/-7 кв.м (л.д. 47-59).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям подп. 28 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, утвержденным решением Джанкойского городского совета от 28.12.2018 N 1029, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установлен 250 кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО3 желают выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 642 кв.м. Однако, согласно правоустанавливающим документам ФИО1 принадлежит № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355+/-7 кв.м.

В свою очередь, ФИО3 не обладает самостоятельными правами в отношении земельного участка, поскольку сособственником земельного участка не является, в связи с чем, его права и интересы никак не затрагиваются выделом доли в праве общей долевой собственности.

В случае выделения ? доли земельного участка общей площадью 355+/-7 кв.м. образуемый земельный участок размером 177,5 кв. м, выделенный в собственность ФИО1 из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о возможности технического раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 90:17:010937:64 в материалах дела отсутствуют, судебная землеустроительная экспертиза по делу не была проведена, принимая во внимание, что истцами такое ходатайство в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцами не доказана возможность выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 в том виде, в каком они заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Администрации города Джанкоя Республики Крым о прекращении общедолевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина