Дело №2-2-26-2023 57RS0015-02-2023-000017-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 11 апреля 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Тарасовой О.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО1 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа в размере (..скрыто..) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 11934,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком основного обязательства по возврату займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6319 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения ст.ст.309, 395,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГК РФ), указано, что 4 августа 2022 года ФИО2 был предоставлен заем ФИО3 в размере (..скрыто..) рублей. Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО2 указанные денежные средства и обязался возвратить сумму займа до 10 августа 2022 года В указанный срок ответчиком частично был возвращен долг в размере (..скрыто..) рублей. Оставшийся долг в размере (..скрыто..) рублей до настоящего времени не возвращен. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29 декабря 2022 года, которую ФИО3 получил 13 января 2023 года и оставил без ответа, в связи с чем истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года на остаток суммы займа.

Письменных возражений ответчика на исковое требования не поступило.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38), направил для участия в рассмотрении гражданского дела своего представителя по доверенности ФИО1, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить, уточнила расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на дату рассмотрения гражданского дела, то есть за период просрочки с 11 августа 2022 года по 11 апреля 2022 года в размере 15201,36 рублей, дополнительно к доводам искового заявления пояснив, что взаимоотношения между ФИО2 и ФИО3 следует идентифицировать, как договор займа, заключенный в простой письменной форме. Форму договора стороны определяли в момент заключения соглашения и в силу юридической неграмотности расписка написана в имеющемся виде. Возврат части займа в размере (..скрыто..) рублей документально не оформлялся, поскольку ответчик ФИО3 не требовал какого-либо подтверждения, всё было основано на взаимном доверии. На претензию и контакты ответчик не отреагировал, остаток долга в сумме (..скрыто..) рублей до настоящего времени не вернул. Проценты по ст.395 ГК РФ представитель истца просила взыскать не зависимо от отсутствия данного условия в договоре по день фактического полного погашения долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д.37), причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил, о наличии в производстве суда гражданского дела был осведомлён.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца ООО МК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО5, изложенного в иске, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив содержание искового заявления, оценив заявленные истцом ФИО2 исковые требования, объяснения и позицию представителя истца ФИО1, позицию ответчика ФИО3, не представившего суду возражений по иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии с п.1 ст.811 К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено на основе имеющихся в гражданском деле материалов 4 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере (..скрыто..) рублей. В указанной расписке установлен срок для возврата займа – не позднее 10 августа 2022 года. Данная расписка подписана заемщиком ФИО3 (л.д.11).

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в отведённый распиской срок для возврата долга, ответчик ФИО3 только частично вернул заемные денежные средства в размере (..скрыто..) рублей, что отражено в претензии истца в адрес должника (л.д.12), в исковом заявлении и подтверждено представителем истца ФИО1 в судебном заседании.

29 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере (..скрыто..) рублей и процентов в размере 8852,05 рублей за период с 11 августа 2022 года по 19 декабря 2022 года. В претензии ответчику предложено перечислить денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами на банковскую карту истца или передать лично, с указанием срока для погашения долга в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.12-14).

Однако, обязательства ответчиком не были исполнены, до настоящего времени сумма займа не возвращена и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не уплачены, что ФИО3 после получения копии искового заявления не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчиком ФИО3 также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

В силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию остаток суммы долга в размере (..скрыто..) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые со следующего за датой исполнения обязательства дня (с 11 августа 2022 года) и по день рассмотрения гражданского дела в размере 15201,36 рублей.

Из содержания информационных сообщений Банка России от 22 июля 2022 года и 16 сентября 2022 года следует, что ключевая ставка Банка России по состоянию на 11 августа 2022 года составляла 8% годовых, с 19 сентября 2022 года составила 7,5% годовых и не изменялась по настоящее время.

Таким образом, за период просрочки с 11 августа по 18 сентября 2022 года (39 дней) проценты полежат начислению исходя из ставки 8 % годовых за каждый день, за период с 19 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года (205 дней) – исходя из ставки 7,5 % годовых за каждый день, исходя из остатка долга в размере (..скрыто..) рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года сумма составляет 2564,38 рублей, за период времени с 19 сентября 2022 г. по 11 апреля 2023 года составляет 12636,98 рублей (л.д.41), а всего 15201,36 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком как физическими лицами был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком части долга в деле отсутствуют, в связи с чем, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6319 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального и налогового законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 6319 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 5416 (...номер...), СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 5407 (...номер...), ИНН <***>) задолженность по расписке от 4 августа 2022 года в размере 315201 рубль 36 копеек, а именно: остаток долга – (..скрыто..) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2022 года по 11 апреля 2023 года – 15201 рубль 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6319 рублей, а всего 321520 (триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 5416 (...номер...), СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 5407 (...номер...), ИНН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 4 августа 2022 года, исходя из непогашенной суммы основного долга (..скрыто..) рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12 апреля 2023 года по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря заявление об отмене настоящего заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря: ответчиком ФИО3 – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья А.А.Артёмов