Решение по делу № 2-2874/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о возложении обязанности, признании незаконным взыскании задолженности.

Дело № 2-2874/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002330-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО1, представившей доверенность ; ответчика ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Ивановой И.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о возложении обязанности, признании незаконным взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитепло-энерго" обратилось в Хостинский районный суд города Сочи к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о возложении обязанности, признании незаконным взыскании задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в пользу МУП «СТЭ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 291,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 123,76 рублей, госпошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и обращение с иском 2 072,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее- МУП -СТЭ») по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по, ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 291,47 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Размер пени ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16123,76 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 иск не признали, обратились в суд со встречным иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о возложении обязанности, признании незаконным взыскании задолженности.

Истцы по встречному иску просят суд обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» выполнить перерасчёт по оплате горячей воды, тепловой энергии за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных в МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО3 заявлений о перерасчёте по оплате горячей воды, тепловой энергии. Признать незаконным взыскание (начисление) МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование требований встречного иска истцы указывают, что между гражданином ФИО3, «Нанимателем» (истец, по первоначальному иску ответчик) и ООО «Приморское», в лице директора А, «Наймодатель» заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на бессрочное пользование. Согласно вышеуказанному Договору, ФИО3 (нанимателю) и членам его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО5, предоставлено жилое помещение в виде комнаты № общей площадью 15.6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (общежитие секционного типа). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 14.07.2023г. принадлежащая ответчикам комната № общей площадью 15.6 кв.м. расположена в пятиэтажном общежитии в <адрес>. В комнате № общей площадью 15.6 кв.м. расположенной в <адрес> (общежитие секционного типа) по <адрес>, принадлежащей «Нанимателю» ФИО3 (ответчик) на основании вышеуказанного Договора, отсутствует подключение холодной, горячей воды, канализации, «удобства» (ванная комната, санузел, кухня, вода горячая, холодная) находятся в местах общего пользования — в соответствующей секции, к которой прикреплена данная комната. Согласно Акту от 20.12.2020г. составленного представителем МУП г. Сочи "Сочитеилоэиерго" «ввод горячего водоснабжения в принадлежащую истцам комнату № расположенную по вышеуказанному адресу - отсутствует. В связи с временным не проживанием истцов в вышеуказанной комнате, истцами в МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» были поданы заявления о пересчёте, однако МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" игнорируя вышеуказанные заявления истцов, отказывая истцам в перерасчете размера платы за коммунальные услуги — горячее водоснабжение, мотивируют это тем, что «истцы не предоставили акт об отсутствии технической возможности прибора учёта в местах общего пользования секции», ссылаясь на Акт от 20.12.2020г. На основании указанных обстоятельств просят удовлетворить встречный иск.

Представитель истца МУП «Сочитеплоэнерго», ФИО1, явившись в судебное заседание основной иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила в удовлетворении отказать. В обоснование доводов сослалась на письменные возражение и доводы, указанные в основном иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Иванову И.А., которая явившись в судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Иванову И.А., основной иск не признала, просил отказать в удовлетворении требований, а встречный иск поддержала, просили удовлетворить заявленные в нем требования. В обосновании ответчик ФИО2 и представитель ответчиков адвокат Иванова И.А. сослались на доводы изложенные в письменной форме, в том числе во встречном иске. Сторона ответчик пояснила, что наймодатель жилого помещения сейчас не известен, так как ООО «Приморский» ликвидировано.

Суд, изучив основной и встречный иски, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе су-дебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаю-щей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются потребителем горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку они зарегистрированы по адресу постоянного места жительства по адресу помещения: <адрес>, что суд установил из представленной копии поквартирной карточки (л.д. 13), которая находится в многоквартирном жилом доме, соответственно жилой дом и помещение в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики, считаются подключенными к коммунальным ресурсам, в том числе теплоснабжению и горячему водо-снабжению, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), помещение, в котором зарегистрированы ответчики, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в качестве довода отсутствия у них обязанности по оплате коммунальных услуг ссылаются на договор коммерческого найма, заключенный с ООО «Приморское», которое согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 31.05.2023г. прекратило деятельность юридического лица в 2015г., в связи с чем, комната <адрес>, по мнению ответчиков, в настоящее время — является муниципальной собственностью.

Указанный довод опровергается выше названной выпиской из ЕГРН, согласно которой помещение является федеральной собственностью, следовательно, правоотношения ранее возникшие по договорам коммерческого найма по пользованию жилым помещением в общежитии перешли в иной статус договора найма.

В силу части 2 статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1, 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названная норма закона устанавливает бессрочный характер договора найма жилого помещения (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом довод истца об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с заключение договора коммерческого найма суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.17 и п.30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ( далее по тексту Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с п.2, п.3, пп."б, е" п.4 Правил, МУП "Сочитепло-энерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по договору, заключен-ному путем совершения конклюдентных действий.

Такой договор между истцом и ответчиками считается заключен-ным, соответственно ответчики, как потребители предоставляемых истцом коммунальных услуг, обязаны производить в установленный срок оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчики солидарные обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу нахождения выше названного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 291,47 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 16 123,76 рублей.

Представленный истцом расчет надлежаще не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Ответчики по первоначальному иску возражая против удовлетворения исковых требований указывают, что они фактически в спорном жилом помещении не проживают, неоднократно направляли в адрес истца заявления о перерасчете в связи с их отсутствием в жилом помещении, а также в связи с отсутствием ввода коммуникации в их комнату, коммунальными услугами в общей секции они не пользуются. Установить индивидуальный прибор учета не имеют возможности из-за несогласия соседей.

Суд оценивает указанные доводы ответчиков критически по следующим основаниям.

В ч.1 ст.36 ЖК РФ указаны помещения, принадлежащие собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В многоквартирном жилом <адрес>, являвшийся ранее общежитием секционного типа предусмотрены помещения, принадлежащие собственникам (нанимателям) в многоквартирном доме, а именно кухни, санузлы, душевые, коридоры, которые являются местами общего пользования.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила 354).

В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 Правил 354 прибор учета - это совокупность средств измерения, устанавливаемых в жилом помещении либо в коммунальной квартире многоквартирного дома.

В соответствии с п. 81 Правил 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.86 Правил 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

Если жилое помещение не оборудовано прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п.92 Правил 354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Техническая возможность установки прибора учета определяется в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 г. № 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Как установлено судом из представленных доказательств, МУП «СТЭ» был направлен представитель-контролер для обследования мест общего пользования на предмет наличия технической возможности установки прибора учета.

Согласно акту МУП «СТЭ» от 20.12.2020г. техническая возможность установки такого прибора учета имеется.

До настоящего времени такой прибор учета проживающими в секции не установлен, в связи с чем основания для перерасчета за горячую воду у МУП «СТЭ» отсутствуют.

При этом довод ответчика о нежелании устанавливать прибор учета соседями по секции не может иметь юридическое значение и не может являться основанием к перерасчету платежей за горячую воду в отношении ответчиков.

Согласно п.42 Правил 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды, и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно имеющихся в МУП «СТЭ» сведений, в <адрес> зарегистрировано 4 человека, таким образом начисление по услуге горячее водоснабжение осуществляется исходя из норматива потребления на 4 зарегистрированных граждан.

До установки общих (квартирных) приборов учета горячего водоснабжения, размер платы за услугу горячего водоснабжения будет определен исходя из утвержденного РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края норматива потребления.

Норматив потребления по горячему водоснабжению в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета горячей воды утверждены Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края 31 августа 2012 г. № 2/2012-нп составляет - 2,65 куб.м. на одного человека в месяц.

При наличии технической возможности установки приборов учета, к утвержденным нормативам применяется повышающий коэффициент, величина которого с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

То есть для применения перерасчета необходимо совпадение вышеприведенных условий, совокупность которых в данном случае отсутствует.

В силу вышеприведенной части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в ранее действовавшей редакции при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

С 01 января 2017 года данный пункт действует в следующей редакции.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Наличие обстоятельств, дающих право на перерасчет в порядке пункта 86 названных Правил, не установлено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что отсутствие нанимателя в жилом помещении не освобождает его от обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые фактически оказывались истцом.

Также установлено, что ответчиками не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности за коммунальные услуги в достаточном для уплаты задолженности размере.

В рамках судебного разбирательства не выявлено оснований для произведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, в силу того, что ответчиками не было представлено доказательства в подтверждение неправильности выставленных счетов.

С учетом изложенного, судом установлено, что МУП «СТЭ» производит начисления за предоставленную коммунальную услугу горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ответчики, являясь должниками перед организацией истца, осуществляли нерегулярные и не ежемесячные платежи в погашении задолженности, что следует из данных приведенных в расчете задолженности, при этом в течении спорного периода времени ответчики допускали просрочку в осуществлении платежей, при этом ответчики вносили платежи в уплату задолженности нерегулярно, в оплату начисленных пени от ответчиков оплаты своевременно не поступало.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления ком-мунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки в виде пени установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расчета процентов раз-мер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 16 123,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду допустимых, относимых доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

Исходя и совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме.

Доводы встречного иска суд оценивает критически, поскольку они не опровергают доводов основного иска, а отображают позицию ответчиков, ссылающихся на то обстоятельство, что ими заключен договор коммерческого найма, что МУП «СТЭ» незаконно не производит перерасчёт связи с их фактическим непроживанием в спорном жилом помещении, в связи с чем у них отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, что опровергается при совокупном выше приведенном анализе представленных в дело доказательств и совокупности применяемых норм права.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований основного иска, то не подлежат удовлетворению в полном объеме требования встречного иска, соответственно в удовлетворении встречного иска суд отказывает полностью.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд общей юрисдикции государственной пошлины в размере 2 072,76 рублей (л.д.3), эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования по первоначальному иску.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска, то в пользу истцов по встречному иску с ответчика по встречному иску не подлежат взысканию все понесенные по этому встречному иску судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО2 ( ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" ( ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 291,47 рублей (сорок шесть тысяч двести девяносто один рубль сорок семь копеек), а также взыскать с них же в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 123,76 рублей (шестнадцать тысяч сто двадцать три рубля семьдесят шесть копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о возложении обязанности, признании незаконным взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО3 ( ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО2 ( ИНН №) в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" ( ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов в размере 2 072,46 рублей (две тысячи семьдесят два рубля сорок шесть копеек) по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.09.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу