Дело № 2-734/2022

61RS0017-01-2022-001140-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

в Красносулинский районный суд Ростовской области обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28 октября 2020 года, выданный Красносулинским районным судом по делу № от 27 октября 2020 года, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 407749 рублей 33 коп в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по РО». Должник требование исполнительного документа не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает. В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем установлено наличие зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, площадью 959 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> клетка №, участок №. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, площадью 959 кв. м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», клетка №, участок №.

Протокольным определением Красносулинского районного суда <адрес> от 23 мая 2022 года произведена замена третьего лица: ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по РО» на его правопреемника - ГУ Отделение пенсионного фонда РФ в РО.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 18,31,47). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по РО», на сумму 407749 рублей 33 коп.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в том числе земельный участок, площадью 959 кв. м, с кадастровым номером № назначение: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> клетка №, участок №.

При разрешении спора суд исходит из того, что ответчик длительное время не погашает задолженность перед взыскателем, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу приговором суда и возбужденным исполнительным производством, размер непогашенной задолженности превышает предварительную стоимость имущества, на которое обращается взыскание (л.д.35-39).

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий ФИО2 земельный участок, не относится.

На основании изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный пристав-исполнитель подлежит освобождению от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, площадью 959 кв. м, с кадастровым номером № назначение: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> клетка №, участок №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 19 мая 2021 года, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, в пользу взыскателя ГУ «Центр по выплате пенсий т обработке информации пенсионного фонда РФ по РО».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.