УИД 31RS0015-01-2023-000314-27 Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д. (<...>),

рассмотрев 10 апреля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р-он Кедабек Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН <***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине «4 сезона» (ИП ФИО2), по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Республики Украина ФИО3, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Защитник лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО4, в своем ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие его и его доверителя ФИО2

При этом указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 вину свою признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Отметил, что не знал о необходимости уведомления УМВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Ссылаясь на затруднительное материальное положение ФИО2 просил назначить наказание в виде предупреждения.

Вина ИП ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими письменными документами:

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО5 и протоколом об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине «4 сезона» (ИП ФИО2), по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Республики Украина ФИО3, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2);

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ИП ФИО2 с гражданкой Республики Украина ФИО3, согласно которому последняя была принята на работу в магазин «4 сезона» (<адрес>) на должность продавца, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

национальным паспортом, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной картой 0320 №, уведомлением о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта (АДИ-РЕГ) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых видно, что она является гражданкой Республики Украина, получила убежище на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 23, 24, 25);

свидетельством и уведомлением о постановке на учёт в налоговом органе о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН <***>, ОГРНИП № (л.д. 26, 27);

информацией начальника ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что от ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) в отношении гражданки Республики Украина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УМВД не поступало (л.д. 14);

письменными объяснениями ФИО4, работников магазина «4 сезона» ФИО6 и ФИО7 подтвердивших, что с ДД.ММ.ГГГГ в названном учреждении торговли осуществляет трудовую деятельность ФИО3, выполняя обязанности продавца (л.д. 6, 8, 9, 10).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья признаёт каждое из них достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ИП ФИО2

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. ИП ФИО2, не уведомив уполномоченный на то орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, в том числе в части наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установленные на основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется, в случае наличия угрозы причинения вреда интересам государства, с учётом повышенной степени общественной опасности правонарушения, затронутых интересов государства, а равно, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет способствовать достижению предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей без применения более строгого вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведённых правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, и она не включена в перечень административных правонарушений, приведенный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО2 административного правонарушения причинён вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинён имущественный ущерб, судьёй не установлено и из материалов дела не усматривается.

ИП ФИО2 отнесён к субъектам малого предпринимательства (микро предприятие) (дата включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что на дату совершения правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности, за выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административные правонарушения.

Привлечённой ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданке Республики Украины ФИО3 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под которым подразумевается наделение иностранного гражданина правом на временное пребывания в России из соображений гуманности, среди оснований которому являются военные действия на территории родной страны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения (неуведомление о заключении трудового договора с оказавшейся в крайне тяжёлой жизненной ситуации гражданкой Республики Украины ФИО3, индивидуальным предпринимателем, ведущим свою деятельность в сфере потребительского рынка на приграничной территории <адрес> в зоне риска обстрелов и совершения террористических актов, пользующимся в целях более комфортного ведения бизнеса особыми мерами поддержки, связанными с установлением отсрочки по уплате страховых взносов и большинства налогов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в данной конкретной ситуации судья считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, заменив на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья А.Д. Даценко