УИД 65RS0001-01-2024-014187-26

Дело № 2а-1122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Административный истец содержится под стражей на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 11.04.2024 года. 13.11.2024 года ФИО1 был выведен из камеры в один из следственных кабинетов для проведения следственных действий примерно в 16 часов 15 минут, куда также зашёл следователь ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело № в отношении истца. Административный ответчик начал демонстрировать истцу свои силы и возможности, свою неограниченную власть, сообщив ФИО1, что если истец подпишет ему протокол ознакомления с уголовным делом, то ФИО2 разрешит ему свидание с родственниками. Таким образом, возможность свидания с близкими людьми была поставлена ответчиком в зависимость от усмотрения ответчика. Данный факт возмутил административного истца настолько, что у ФИО1 поднялось давление, истец испытал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, так как закон не предусматривает, чтобы разрешение на свидания давались в обмен на что-то. Административный истец просит суд взыскать с должностного лица компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением от 18.11.2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено СУ СК РФ по Сахалинской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 04.02.2025 года, к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СУ СК РФ по Сахалинской области и СК РФ ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что приведенные в иске доводы административного истца являются надуманными, ничем не подтвержденными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: - наступление вреда, - бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, - причинная связь между двумя первыми элементами, - вина причинителя вреда, так и специальных: - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, - противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Из материалов дела суд установил, что в производстве СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 11.04.2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Административный ответчик ФИО2 занимает должность старшего следователя (по расследованию преступлений прошлых лет) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области (приказ о назначении на должность от 22.08.2024 года №

28.12.2024 года ФИО2 был составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Ефимовой И.В. с материалами уголовного дела. Из содержания данного протокола следует, что ни от обвиняемого ФИО1, ни от его адвоката ходатайств или иных заявлений (замечаний) в ходе ознакомления не поступило.

Как пояснила суду ФИО3, ознакомление истца с материалами уголовного дела имело место в декабре 2024 года (согласно протоколу), а не в ноябре, как об этом ошибочно указано в административном иске.

В силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий, бездействия и решений возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд.

Установленные по делу обстоятельства, а также представленные стороной административного ответчика доказательства опровергают доводы административного истца о совершении старшим следователем ФИО2 действий, ставящих реализацию права обвиняемого на свидание с родственниками в зависимость от подписания им протокола ознакомления с материалами уголовного дела. В этой связи, требование ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых взыскание компенсации возможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко