Решение по делу № 2А-3237/2022 от 07.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ ул. Дзержинского, д. 235, <...>, тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru, официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО5 <адрес> в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО5 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, третье лицо администрация <адрес>, о признании незаконным решения муниципального органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя, третье лицо - администрация ФИО5 Ставрополя, в котором просит:

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя №с от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации;

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги «О присвоении или аннулировании адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выписками ЕГРН.

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в КУМИ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, однако решением КУМИ №с от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Решение об отказе мотивировано тем, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует проекту детальной планировки 537 квартала. Фактически спорный земельный участок расположен в районе земельного участка 49, однако на данной территории указанный земельный участок не формировался и органом местного самоуправления не предоставлялся, документация по планировке территории в отношении рассматриваемого земельного участка не утверждалась.

Кроме того, по сведениям информационной системы администрации г Ставрополя имеется земельный участок по проезду Янтарный 11 с кадастровым номером №, который предоставлялся постановлением главы ФИО5 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № иному лицу, местоположение которого соответствует проекту детальной планировки квартала.

С указанным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, препятствующим регистрации по месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме без удаления суда в совещательную комнату к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме без удаления суда в совещательную комнату к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ «Гипрозем».

Административные истцы будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6

М.В. будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела

надлежащим образом не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации ФИО5 Ставрополя будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Гипрозем» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное

исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия

(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, административному истцу на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выписками ЕГРН.

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в КУМИ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - в отношении земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, однако решением КУМИ №с от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Кроме того, по сведениям информационной системы администрации г Ставрополя имеется земельный участок по проезду Янтарный 11 с кадастровым номером № который предоставлялсяпостановлением главы ФИО5 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № иному лицу, местоположение которого соответствует проекту детальной планировки квартала.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или

межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно Уставу муниципального образования ФИО5 Ставрополя к полномочиям администрации ФИО5 Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования ФИО5 Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за вышеуказанной муниципальной услугой, административный истец представил все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

По смыслу пунктов 27, 29 названных Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной

ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 -11 и 14 -18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что адресообразующие элементы - это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Идентификационные элементы объекта адресации - это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Элемент планировочной структуры - это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Элемент улично-дорожной сети - это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и

аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адрес спорного земельного участка с кадастровым номером: № не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера земельного участка.

Таким образом, адрес спорных земельных участков не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в пункте 3 приведенных выше Правил.

Основания, изложенные в оспариваемом отказе комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку с кадастровыми номером №, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения земельных участков.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка согласовано си.о. руководителя КУМИ <адрес>, отсутствуют разногласия при согласовании местоположения границ земельного участка.

С учетом изложенного, установив, что спорные объекты адресации находится в границах земельного участка СТ «Росгипрозем», земельные участки прошли государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объектам не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя нарушает право административного истца на присвоение принадлежащих ему на праве собственности земельным участкам адреса, соответствующего требованиям п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, имеющего идентификационный элемент объекта адресации, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельные участки зарегистрировано, а адрес земельных участков не соответствует действующему законодательству - нарушает право административного истца, как собственника земельных участков, на присвоение им адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на

административного ответчика - комитет по управлению муниципальным

имуществом ФИО5 Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения его заявления о присвоении адреса спорным земельным участкам с кадастровым номером №.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, третье лицо администрация <адрес>, о признании незаконным решения муниципального органа- удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя №с от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации;

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО5 Ставрополя срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером: №, жилого дома с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем шодачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО5 Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Е.В. Руденко