Дело № 2а-5241/2025
УИД 05RS0038-01-2025-009510-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 декабря 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о прекращении исполнительного производства от 17 октября 2024 г. №220172/24/05022-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 находится исполнительное производство №220172/24/05022-ИП от 17 октября 2024 г. о взыскании с административного истца денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 г. по делу №2а-194/2024. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, о чем 03 февраля 2025 г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложенным к нему судебным актом. В связи с бездействием административного ответчика ФИО1 направил аналогичные обращения 13 марта 2025 г., 03 апреля 2025 г. и 21 февраля 2025 г., однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявлений, административному истцу не сообщено. Считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о прекращении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
С учетом изложенного, административный истец просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о прекращении исполнительного производства №220172/24/05022-ИП от 17 октября 2024 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа мирового судьей судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 г. по делу №2a-196/2024;
возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 обязанность по рассмотрению заявления ФИО1, о прекращении исполнительного производства № 220172/24/05022-ИП от 17 октября 2024 г., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и направлении в его адрес постановления о прекращении указанного исполнительного производства;
в возмещение компенсации морального вреда за счет средств казны РФ взыскать в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей;
взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Административным истцом представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В ходе судебного разбирательства по административным делам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на котором основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у граждан, организаций, неопределенного круга лиц права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 на основании судебного приказа от 27 февраля 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы по делу №2а-196/2024, возбуждено исполнительное производство №220172/24/05022-ИП в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу взыскателя УФНС России по Республике Дагестан с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 41267,68 руб.
07 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, копия постановления направлена в адрес ФИО1 через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" 20 марта 2025 г.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по непрекращению исполнительного производства, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2025 г. исполнительное производство №220172/24/05022-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о прекращении исполнительного производства от 17 октября 2024 г. №220172/24/05022-ИП.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия, суду не представлено.
Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.