В окончательном виде изготовлено 07.02.2025 года
Дело № 2а-1887/2025 15 января 2025 года
УИД 78RS0015-01-2023-008714-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 25.01.2024 года;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 произвести проверку исполнительного производства № 556030/23/78030-ИП от 05.12.2022 года в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 556030/23/78030-ИП от 05.12.2022 года и не проведении мероприятий по установлению правопреемников в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить нотариусу запрос о заведении наследственного дела в отношении ФИО4 и предоставлении информации по наследникам;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить взыскателю информацию о наличии (отсутствии) имущества у должника ФИО4: ответы Росреестра, ГИБДД.
В обоснование заявленных требований ООО «Региональное взыскание долгов» указывает, что 25.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области Стояновым С.В. вынесено заочное решение по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» по гражданскому делу № 2-228/2011 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2007 года. Определением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Стоянова С.В. от 22.06.2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-228/2011 на ООО «Региональное взыскание долгов». 05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 556030/23/78030-ИП от 05.12.2022 года в отношении ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В ходе исполнительного производства стало известно, что должник ФИО4 умер 25.02.2011 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по настоящий момент не направлены запросы в регистрирующие органы для установления факта смерти должника, а также не установлен возможный круг наследников и не предприняты какие-либо действия по выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. 25.01.2024 года начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не направления запросов в регистрирующие органы для установления факта смерти должника и нотариусу для получения информации о заведенных наследственных делах, не установления возможного круга наследников, не проведения мероприятий по выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 556030/23/78030-ИП от 05.12.2022 года в отношении ФИО4 Согласно информации с официального сайта Почты России обращение ООО «РВД» (ШПИ 80103792251127) было получено 06.02.2024 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступила.
Представитель административного истца ООО «РВД», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 556030/23/78030-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».
Указанное исполнительное производство было возбуждено 05.12.2022 года под номером 293834/22/78030 и окончено 22.06.2023 года.
26.09.2023 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено под номером 556030/23/78030-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2023 года направлен запрос об актах гражданского состояния в отношении должника.
Согласно поступившего 31.05.2023 года ответа на запрос, должник ФИО4 умер 29.01.2011 года, номер актовой записи № от 31.01.2011 года.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Нотариальную палату Санкт-Петербурга о предоставлении сведений о наличии или отсутствии наследственного дела и информации о составе наследства после умершего должника ФИО4, который 18.11.2024 года был направлен нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 для ответа по существу.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 от 28.11.2024 года, наследственной дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Одновременно судебным приставом-исполнителем продолжен розыск имущества должника ФИО4, направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также 09.10.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Марка, г.р.з. №, VIN №.
Также материалами дела подтверждается, что ООО «Региональное взыскание долгов» 21.01.2024 года направило начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу жалобу в порядке подчиненности, в которой просило провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запросов в ЗАГС, УФМС и Нотариальную палату, принятия полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя проверить факт смерти должника путем направления соответствующих запросов, направить запрос нотариусу о заведении наследственного дела и предоставлении информации по наследникам.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная жалоба была получена Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 06.02.2024 года.
Сведений о рассмотрении указанной жалобы стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, суд полагает необоснованными требования ООО «Региональное взыскание долгов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления правопреемников умершего должника, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя устанавливать наследников умершего должника-гражданина.
Кроме того, правом на обращение в суд с заявлением о правопреемстве обладает административный истец, а соответствующее обращение со стороны судебного пристава-исполнителя не является его обязанностью, следовательно, нереализация такого правомочия не может быть предметом судебной оценки, поскольку неразрывно связана с оценкой целесообразности соответствующего поведения, в вопросы которого суд вторгаться не может.
При этом в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению наследников умершего должника-гражданина, направлен запрос в нотариальную плату, что свидетельствует о том, что не приостановление исполнительного производства вызвано необходимостью установления возможности правопреемства требований исполнительного документа.
Одновременно не приостановление исполнительного производства в отношении умершего должника-гражданина, с учетом совершения судебным приставом-исполнителем действий по установлению правопреемников должника, поиску его имущества, не нарушают права взыскателя, обратного в материалы дела не представлено.
Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ООО «Региональное взыскание долгов» информацию о наличии (отсутствии) имущества у должника суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец, как сторона исполнительного производства, не лишен права ознакомления с его материалами, при этом сведений об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в рамках рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявленные требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).
В рассматриваемом случае, жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» не была рассмотрена в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2
При этом административным истцом реализовано право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, послужившего основанием к подаче жалобы в порядке подчиненности, в судебном порядке.
Одновременно судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, в связи с чем, возложение обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы административного истца от 25.01.2024 года, содержащую аналогичные административному исковому заявлению требования и доводы, лишено правового смысла.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: