УИД 77RS0023-02-2024-005696-24 Дело № 2-554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Волынец А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025

по иску ФИО1 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – 50% от присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что регулярно получает информацию о выигрыше денежной суммы в размере сумма от ООО «Директ Почта», однако для получения данного денежного вознаграждения необходимо было совершить покупки в соответствии с каталогом «товары почтой». В адрес истца неоднократно приходили информационные письма, в которых указывалось, что ему подлежит выдача денежного перевода с указанием на конкретную дату вручения перевода. Также в информационных письмах имелись указания на то, что истец по результатам голосования утвержден главным победителем акций, в соответствии с которыми победителям подлежит выплата денежных призов в определенную дату. Учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых истцом, обуславливалось исключительно приобретением товаров, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данные акции являлись стимулирующими мероприятиями для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует относить к рекламной информации, на которую распространяются требования закона «О рекламе». ООО «Директ Почта» проводило маркетинговую акцию с вручением главного приза сумма Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Директ Почта» является розничная торговля вне магазинов, палаток и рынков. Генеральным директором ООО «Директ Почта» 01.11.2017 утверждены «Правила проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов», которые распространяются на все стимулирующие мероприятия, проводимые ООО «Директ Почта» среди своих покупателей (клиентов). В силу указанных правил маркетинговая акция представляет собой стимулирующее мероприятие, организуемое и проводимое Обществом с целью привлечения клиентов к товарам Общества, не имеет признаков лотереи и иных мероприятий, основанных на риске, условием выбора призеров которого является либо покупка товаров на наибольшую сумму в течение срока проведения маркетинговой акции, либо определение их в соответствии с утвержденной формулой. Между тем, все материалы, направленные ООО «Директ Почта» содержат заголовки о том, что истец является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для истца и даже пытались его вручить, но не смогли по каким-то причинам, все эти обращения выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу с указанием Ф.фио условия акций в полном объеме были изложены на внутренних сторонах конвертов, о чем имелись сноски к каждому сообщению о выигрыше. Истец считает, что приложения к каталогам товаров сведений об участии в розыгрыше призов не соответствуют действительности в части сообщения, что истец является победителем и выиграл приз, а, значит, вводят в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя на приобретение новых товаров. Действия ООО «Директ Почта» нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являются навязанными, не соответствуют реальной воле потребителя, который разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершал бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел. Указание в условиях проведения акции на то, что термин «победитель» означает выбор клиента организатором среди других клиентов для отправки документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятому значению слова «победитель». Смысл, вкладываемый ответчиком в указанный термин, не доведен до сведения истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента победителем. ООО «Директ Почта» нарушены права истца, как потребителя товаров и услуг, что повлекло его нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Директ Почта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлены возражения на исковое заявление с просьбой в удовлетворении требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии положениями ст. 1063 ГК РФ в случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом. Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере. В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба. Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 является подписчиком ООО «Директ Почта», и, надеясь на удачу, приобретает наложенным платежом всевозможные товары, предлагаемые ответчиком в прокламациях, заказы делает намеренно, в надежде получить приз.

Истец получил от ответчика письма, в которых содержались уведомления о проводимых компанией ООО «Директ Почта» розыгрышам призов, в том числе в размере сумма Для участия в розыгрыше необходимо осуществить заказ предлагаемых товаров по различным каталогам. Из представленного истцом в качестве обоснования требований выигрышный билет, уведомления, извещавшие истца о выигрыше им сумма, усматривается, что ООО «Директ Почта» на правах рекламы проводит акцию с вручением главного приза в размере сумма, для получения денежного приза участники акций должны были соблюсти определенные акцией условия: заполнить согласие на поучение главного приза, сделать заказ по каталогу «Товары почтой».

Согласно представленному истцом буклету сообщение о победе и выигрыше может быть направлено в случае признания истца главным победителем, что прямо указано в буклете на л.д. 7.

Согласно исковому заявлению ФИО1 полагает, что информация о его участии в розыгрыше призов, приложенная к каталогам товаров, не соответствовала действительности в части сообщения о том, что истец является победителем в розыгрыше главного приза. Оформляя сведения об условиях проведения акции, ответчик вводил истца в заблуждение относительно фактических обстоятельств участия в мероприятии, таким образом, стимулировал истца на приобретение новых товаров, что указывает на недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав.

В соответствии со ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы, клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

По утверждению истца, он оформил соответствующие заказы для участия в акции и стал победителем.

Однако, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договоров купли-продажи и иных договоров, а также покупки или оформления каких-либо заказов, истцом не представлено.

Таким образом, сведения об участии истца в акциях суду не представлены.

Кроме того, из позиции самого истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что истцу всего лишь сообщили об участии в маркетинговой акции, и лишь о возможном получении приза, а не гарантировали получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями. Данные письменные обращения к истцу являются рекламной акцией, не влекущей за собой обязанность по выплате истцу денежных средств.

Сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика, т.е. выполнение истцом действий по приобретению (не приобретению) товаров, указанных в обращении, не является основанием для получения денежного приза.

Из условий проведения маркетинговой акции следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы, клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Официальное свидетельство, официальное уведомление гарантировали зарегистрированным участникам акций участие в розыгрыше приза, но при этом не являлись документами, подтверждающими выигрыш приза.

Таким образом, ответчик всего лишь сообщил истцу об участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза, а не гарантировал получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями.

Из чего следует, что истцом не доказано, что он участвовал в рекламной акции и именно он является обладателем главного приза.

В соответствии со ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре. Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом.

Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом. Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере. В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Выполнение истцом действий по приобретению товаров (не приобретению), указанных в обращении, не может быть основанием для удовлетворения иска, так как проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Данные письменные обращения к истцу расцениваются судом как рекламная акция, не влекущая за собой обязанность по выплате истцу денежных средств.

Доказательств участия истца в указанных розыгрышах путем направления в адрес ответчика заполненных бланков заказов, оплаты и получения заказанных товаров у ответчика, в материалы дела также не представлено.

Судом не установлены нарушения Закона о защите прав потребителей в части предоставления недостоверной информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговых акциях и приобретении товаров, то суд находит исковые требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме, в том числе в части наложения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные законом.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие повреждение здоровья в результате нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, или заболевания, перенесенные в результате нравственных страданий, исковое заявление в данной части не мотивировано. Таким образом, факт причинения нравственных страданий ответчиком истцу не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – 50% от присужденной судом суммы отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025.