24RS0048-01-2022-015012-30

Дело №2-5592/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ротекс-с» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ротекс-с» о прекращении обременения в виде ипотеки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Ротекс-с» договор займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, выплатил сумму займа и проценты по дату фактического пользования кредитом. Поскольку обязательства истца по договору займа исполнены, право залога, принятое в обеспечение исполнения обязательства по данному договору подлежит прекращению. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке, однако, из-за отсутствия нотариально заверенной доверенности на право представления интересов ООО «Ротекс-с» у представителей обособленного подразделения ООО «Ротекс-с» в <адрес> обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи не представляется возможным.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ротекс-с» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 52 и 53 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ротекс-с» и ФИО1 заключен договор займа (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере 1 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными средствами 6,5% годовых.

Одновременно в обеспечение указанного договора займа (п. 1.3) ФИО1 передала ООО «Ротекс-с» в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После государственной регистрации договора займа с условием о залоге в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки.

Согласно справке, выданной ООО «Ротекс-с», обязательства по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № выполнен в полном объеме. Задолженность перед ООО «Ротекс-с» отсутствует, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Ротекс-с» с заявлением о снятии обременения на вышеуказанную жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано по мотиву отсутствия нотариально заверенной доверенности на право представления интересов ООО «Ротекс-с» у представителей обособленного подразделения ООО «Ротекс-с» в <адрес> обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи не представляется возможным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что основное обязательство ФИО1 перед ООО «Ротекс-с» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что в силу приведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 52,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Ротекс-с» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023.