Дело № 2-435/2025

УИД: 32RS0004-01-2024-001489-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ответчику счет № и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> дня.

ФИО1 активировал карту, с использованием карты совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме <данные изъяты> со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование о возврате кредита не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Из заявления следует, что ответчик согласился с тем, что акцептированием банком предложения о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты является действие банка по открытию счета.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику № и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> день, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа.

Ответчик карту получил и активировал, совершил по карте расходные операции, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами заключен договор о карте, который по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть Банку кредит, своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 8.1 Условий).

Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная часть суммы основного долга; проценты за пользование кредитом; сумма основного долга, сумма текущей платы за пропуск очередного платежа; неустойка ( п.2.10 Условий).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей последний платеж в счет погашения задолженности по договору должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о погашении указанной задолженности суд не располагает. Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока –ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу о принятии) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, отмененный впоследствии определением мирового судьи от 30.06.2023 ввиду возражений должника.

Таким образом, суд соглашается с доводами возражения ответчика о том, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, как и рассматриваемое исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 10.03.2025.