Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006633-62

Дело № 2-3250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с указанным иском к фио ссылаясь на то, что между ООО «» (лизингодателем) и ООО «» (лизингополучателем) были заключены: 1) договор лизинга № от 14.12.2021, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – мини погрузчик марки «», идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей и по окончании срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств приобретал право собственности на предмет лизинга, 2) договор лизинга № от 14.12.2021, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – снегоочиститель «» идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей и по окончании срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств приобретал право собственности на предмет лизинга. С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств между ООО «» (кредитором) и фио (поручителем) были заключены: 1) договор поручительства № от 14.12.2021, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга № от 14.12.2021, 2) договор поручительства № от 14.12.2021, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга № от 14.12.2021 г. Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложения № 4 к Договорам) лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо вызванных убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель два раза и более просрочил уплату лизинговых платежей или оплатил их не полностью, в таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора. Согласно п. 9.3 Договоров лизингодатель направляет лизингополучателю в письменной форме уведомление о расторжении Договора с требованием о возмещении суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения Договора, лизингополучатель обязан в течение срока, указанного в уведомлении, уплатить сумму закрытия лизинговой сделки или вернуть имущество лизингодателю. Согласно п. 1.1 Приложения № 4 к Договорам суммой закрытия лизинговой сделки считается сумма, включающая отступной платеж по сделке, сумму всех лизинговых платежей, не оплаченных на текущий расчетный период, сумму всех дополнительных авансов, не оплаченных на текущий расчетный период, неустоек, штрафов. Под отступным платежом понимается сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя, связанным с исполнением Договора, включая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение Договора. По причине неисполнения лизингополучателем договорных обязательств (не внесения лизинговых платежей) истец отказался от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке, направив 28.07.2022 лизингополучателю уведомления о расторжении Договоров и требования об исполнении денежных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомлений. С 09.08.2022 Договоры лизинга считаются расторгнутыми. Ни один из предложенных лизингодателем вариантов урегулирования взаимоотношений лизингодателем исполнен не был. Поручителю также направлялись требования о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. По первому Договору лизинга сумма задолженности составляет: сумма (отступной платеж на август 2022 г.) + сумма (неуплаченные лизинговые платежи с июня по июль 2022 г.) + сумма (пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2022 по 08.08.2022) = сумма По второму Договору лизинга сумма задолженности составляет: сумма (отступной платеж на август 2022 г.) + сумма (неуплаченные лизинговые платежи с мая по июль 2022 г.) + сумма (пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2022 по 08.08.2022) = сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договорам лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 г. по 03.04.2023 в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-11).

Представитель истца ООО «» по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио представитель третьего лица ООО «» в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «» (лизингодателем) и ООО «» (лизингополучателем) были заключены:

1) договор лизинга № от 14.12.2021, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – мини погрузчик марки «», идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей и по окончании срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств приобретал право собственности на предмет лизинга,

2) договор лизинга № от 14.12.2021, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – снегоочиститель «» идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей и по окончании срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств приобретал право собственности на предмет лизинга (л.д. 14-16, 26-29).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств между ООО «» (кредитором) и фио (поручителем) были заключены:

1) договор поручительства № от 14.12.2021, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга № от 14.12.2021,

2) договор поручительства № от 14.12.2021, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга № от 14.12.2021 (л.д. 19-20, 30).

Истец исполнил свои договорные обязательства, приобрел и передал лизингополучателю предметы лизинга (л.д. 18).

Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложения № 4 к Договорам) лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо вызванных убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель два раза и более просрочил уплату лизинговых платежей или оплатил их не полностью, в таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 9.3 Договоров лизингодатель направляет лизингополучателю в письменной форме уведомление о расторжении Договора с требованием о возмещении суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения Договора, лизингополучатель обязан в течение срока, указанного в уведомлении, уплатить сумму закрытия лизинговой сделки или вернуть имущество лизингодателю.

Согласно п. 1.1 Приложения № 4 к Договорам суммой закрытия лизинговой сделки считается сумма, включающая отступной платеж по сделке, сумму всех лизинговых платежей, не оплаченных на текущий расчетный период, сумму всех дополнительных авансов, не оплаченных на текущий расчетный период, неустоек, штрафов. Под отступным платежом понимается сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя, связанным с исполнением Договора, включая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение Договора.

По причине неисполнения лизингополучателем договорных обязательств (не внесения лизинговых платежей) истец отказался от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке, направив 28.07.2022 лизингополучателю уведомления о расторжении Договоров и требования об исполнении денежных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомлений (л.д. 21-23, 33-34, 35-36).

С 09.08.2022 Договоры лизинга считаются расторгнутыми.

Ни один из предложенных лизингодателем вариантов урегулирования взаимоотношений лизингодателем исполнен не был.

Поручителю также направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 24-25, 31-32).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).

По первому Договору лизинга сумма задолженности составляет: сумма (отступной платеж на август 2022 г.) + сумма (неуплаченные лизинговые платежи с июня по июль 2022 г.) + сумма (пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2022 по 08.08.2022) = сумма

По второму Договору лизинга сумма задолженности составляет: сумма (отступной платеж на август 2022 г.) + сумма (неуплаченные лизинговые платежи с мая по июль 2022 г.) + сумма (пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2022 по 08.08.2022) = сумма

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 03.04.2023 в размере сумма (по первому Договору сумма и по второму Договору сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Расчеты соответствуют содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 разъяснениям, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, математические операции выполнены верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по Договорам лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 03.04.2023 в размере сумма, всего сумма, и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере сумма (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к фио о взыскании задолженности по договорам лизинга – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «» ОГРН задолженности по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья