Дело УИД № 60RS0002-01-2023-001168-48

Производство № 2-862/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» (далее по тексту - ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО4, которым просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 285 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725,70 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО4 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета – выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 285 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 285 рублей.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Представитель истца АО «ФИО2», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержалось две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Акцептовав оферту ФИО4, ФИО2 заключил с ней два договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 9 669,48 рублей, под 29% годовых, на срок 547 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа установлена - 21 числа каждого месяца (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого ФИО2 на имя ответчика выпущена платежная банковская карта «ФИО2», открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33 - 34).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по банковской карте истцом представлены суду заявление ФИО4, анкета к заявлению, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия) и Тарифный план ТП 1 по картам «ФИО2», являющиеся неотъемлемыми составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (л.д. 14-15,16-17, 19-28, 29).

Пунктами 1.22, 1.30, 1.34 Условий определено следующее.

Минимальный платёж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетный период – это период, в течение которого ФИО2 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчётного периода по договору является дата открытия ФИО2 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый ФИО2 клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Согласно пункту 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода ФИО2 формирует и направляет клиенту счет-выписку.

По условиям Тарифного плана ТП 1 предусмотрены минимальные платежи.

Таким образом, из приведенных выше положений Условий и Тарифного плана ТП 1, следует, что ФИО4 взяла на себя обязательства по возврату кредита путём внесения периодических (ежемесячных обязательных) минимальных платежей, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО4 не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения, которого не определен либо определен моментом востребования.

Оценивая условие, изложенное в пункте 4.17 Условий о том, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 и с этой целью ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, а клиент в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, должен погасить задолженность, суд считает, что оно противоречит условиям о периодических (ежемесячных обязательных) минимальных платежах.

Включение ФИО2 в условия кредитования положений, противоречащих по своему смыслу друг другу, свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает права заёмщиков, как заведомо слабой стороны договора.

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33-34).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 своевременно не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО4 заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 284,98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ФИО4 указанную ФИО2 сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 126 285 рублей (л.д. 12 -13).

Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет не представил, задолженность по кредиту не погасил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, она просила в удовлетворении иска отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими (ежемесячными) платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ФИО2 просит суд взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 285 рублей.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представлены счет-выписки за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены: информация обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатки денежных средств на счете, размер задолженности на конец расчетного периода, суммы и даты оплаты минимального платежа. Так по счет-выписке за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платёж в размере 16 000 рублей следовало внести до ДД.ММ.ГГГГ (срок давности ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невнесением обязательных минимальных платежей, ФИО2 как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО4 заключительную счет-выписку на спорную сумму со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 изменил срок возврата кредита и потребовал досрочно вернуть всю задолженность по кредитной карте.

Следовательно, о нарушении своего права, ФИО2 было известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, трёхгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), до этого времени, истец в 2023 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 11), т.е. за пределами срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала, последний платёж по договору в сумме 4 000 рублей был внесен ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ФИО2», ИНН <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО4, паспорт № №, выдан ОВД г. ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 285 (сто двадцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Великолукский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.В. Тевс