УИД 77RS0027-02-2021-014821-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1, его представителя фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2022 по иску ФИО1 фио к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора от 18.11.2020 №625/0000-1482135 по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что при совершении оспариваемой сделки не мог отдавать отчёт своим действиям или руководить ими в силу психического расстройства.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 18.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор №625/0000-1482135, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма кредита составила сумма и подлежала возврату ежемесячными платежами согласно графику (последний платеж 18.11.2017), с уплатой процентов в размере 8,807% за пользование заемными денежными средствами.
В тот же день истцом подписан полис страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому адрес.
фио А.В., оспаривая вышеуказанный кредитный договор, ссылался на то, что в момент его подписания по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, с раннего детства страдает психическим расстройством личности (шизофрения и иными заболеваниями), состоит на учете в ПНД, является инвалидом 3 группы.
Судом также установлено, что 21.12.2020 заместителем начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес по результатам предварительной проверки заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 17201 от 21.12.2020, возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из данного постановления следует, что 18.11.2020 в точно неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, где имя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение гр. ФИО1, завладело безналичными денежными средствами на общую сумму сумма, распорядилось похищенным по своему усмотрению, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма
В рамках уголовного дела №сумма А.В. признан потерпевшим.
Согласно пояснениям истца, 17.11.2020 ему позвонил сотрудник службы безопасности Банка ВТБ, представившийся фио, и, назвав все анкетные (иные) данные, попросил оформить кредит в банке, чтобы опередить неких мошенников, которые от его имени хотят получить кредит на сумму сумма В растерянном виде истец прибыл в банк, надеясь, что сотрудники учреждения помогут решить данную проблему. Сотрудник фио в течение нескольких минут оформила кредит на сумму сумма В последующем, истцу вновь позвонил сотрудник фио и попросил перевести полученную денежную сумму на указанный им счет для дальнейшего их хранения и лишения возможности мошенников ими воспользоваться. Денежные средства в размере сумма были отправлены на указанный счет тремя переводами, далее, осуществлено два онлайн перевода с карты ВТБ на сумму сумма По прошествии одного месяца о данных обстоятельствах узнала мачеха истца – фиоФ, которая посетила с истцом офис банка, после чего пояснила, что сумма в указанном размере была похищена мошенническим способом неизвестными лицами.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного по делу свидетеля – фио, которая показала, что истец проживает совместно с ней, ведет уединенный образ жизни, состоит на учет в ПНД, принимает антидепрессанты, работает в ГБУ адрес ФИО2 роща» уборщиком мусоропроводов.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Для выяснения вопроса о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого кредитного договора от 18.11.2020 №625/0000-1482135, судом назначена, а экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.07.2022) фио А.В. страдает психическим расстройством в форме псевдоневротической (невроподобной) шизофрении (F 21.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о присущих подэкспертному с детского возраста необщительности, замкнутости, сложности установления социальных связей, отмечавшихся в последующем аффективных нарушений с преобладанием пониженного фона настроения, кататонических расстройств, неврозоподобной симптоматики (страхи, тревога), что сопровождалось диссомническими проявлениями (бессонница). Последующее развитие заболевания характеризовалось непрерывным течением со значительным усугублением негативной симптоматики (эмоциональная неадекватность, замкнутость, аутичность, пассивность, падение энергетического потенциала), что в совокупности обусловило нарушение его социальной адаптации (отсутствие межличностных связей) и необходимость наблюдения в ПНД. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившими у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (непоследовательность, паралогичность, малопродуктивность, соскальзывания), эмоционально-волевой сферы (однообразие, выхолощенность, гипобулия), критических, прогностических и адаптационных способностей. Анализ представленной медицинской документации и материалов дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования и с учетом клинических закономерностей динамики хронического психического расстройства – шизофрении позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период оформления кредитного договора от 18.11.2020 фио А.В. по своему психическому состоянию в силу грубых нарушений в когнитивной, личностной и эмоционально-волевой сферах не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В распоряжение экспертов предоставлены гражданское дело, медицинская документация в отношении ФИО1; экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.
Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
При таком положении суд располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в юридически значимый период выраженных нарушений функций организма ФИО1, которые могли мешать его полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими, что в совокупности с другими исследованными доказательствами дает основания полагать, что при заключении кредитного договора от 18.11.2020 №625/0000-1482135 он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому данный договор следуют признать недействительным.
Доводы ответчика о необходимости применения последствий недействительности сделки, судом отклоняются, поскольку полученная по договору денежная сумма в пользовании ФИО1 не находилось, похищена мошенническим путем, следовательно оснований для возложения на истца обязанности возвратить Банку сумму кредита, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 фио к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор заключенный 18 ноября 202 года №625/0000-1482135 между фио и ПАО Банк ВТБ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023