Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года

Дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023

по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк» 03.09.2019, в сумме 619 351,80 руб., указав в обоснование иска, что 03.09.2019 между АО «Почта Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 575 360,00 руб. на срок по 03.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика. Денежные средства в размере 575 360,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по своевременному внесению периодических платежей по кредиту не выполнил 03.05.2020, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в данном размере, в частности: задолженность по основному долгу – 526 802,78 руб., задолженность по процентам – 88 269,29 руб., задолженность по неустойкам, предусмотренным договором – 4 279,73 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 393,52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (в соответствии с уставом переименовано в АО «Почта Банк») (л.д.61) был заключен договор потребительского кредита «Адресный_500_14,9», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (условия) и Тарифы (л.д.16-20).

Сумма кредитного лимита (лимита кредитования) составляет 575 360,00 руб., дата закрытия кредитного лимита 03.09.2019; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 03.09.2024, процентная ставка по кредиту - 14,90% годовых; количество платежей - 60 мес., размер платежа – 13 680,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.10.2019; банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются; при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 818 668,81 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что он согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; согласился на оказание услуги «Кредитное информирование», размер которой в случае первого периода пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб., заключил договор страхования, полис №ПБ01-46387256 от 03.09.2019 по программе «Оптимум» с единовременным взносом в размере 111 360,00 руб. (л.д.16-18,28-31).

Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, тогда как ФИО1 нарушил обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Почта Банк» 03.12.2020, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57-58).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.10.2022 (л.д.55-56) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2019 составляет 619 351,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 526 802,78 руб., задолженность по процентам – 88 269,29 руб., задолженность по неустойкам, предусмотренным договором – 4 279,73 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

06.04.2021 в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 59). Ответа на требование от ответчика не поступило.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 03.09.2019 задолженность по основному долгу в размере 526 802,78 руб., по процентам в размере 88 269,29 руб., по неустойкам в размере 4 279,73 руб.

Истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 393,52 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 393,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № от 03.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, задолженность по основному долгу в размере 526 802,78 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 88 269,29 руб., по неустойкам, предусмотренным договором в размере 4 279,73 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9 393,52 руб., всего 628 745,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова