Дело № 2-2737/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003725-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03.08.2022 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь в его тексте и судебном заседании на то, что в период отбывания ею с 08.07.1996 уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительно-трудовой колонии № 22 Управления исполнения наказаний Управления внутренних дел Красноярского края МВД России (условное наименование «учреждение УП-288/22»), куда она прибыла СИ-1 г. Омска, она осуществляла трудовую деятельность с 03.08.1996 в качестве швеи по 19.03.1999 (трудовой стаж составил 2 года 07 месяцев 16 дней), после чего была уволена в связи с условно-досрочным освобождением. В настоящее время в связи с достижением соответствующего возраста она обратилась в ГУ –ОПФР по Омской области для назначения страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что предоставленная по запросу пенсионного подразделения архивная справка ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.07.2020г. № 01698, выданная на ее имя и подтверждающая факт ее трудовой деятельности в указанный период, содержит описку в дате ее рождения – вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ» неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ». Просила установить факт принадлежности ей указанной архивной справки, поскольку подтвердить данный имеющий юридическое значение факт она не имеет возможности по причине неправильного указания в ее учетных документах в названный период отбывания наказания даты ее рождения.
Заинтересованные лица ОПФР в Омской области, ГУФСИН России по Красноярскому краю при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против заявленных требований не представили.
Заинтересованное лицо ОПФР в Омской области представило в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 264 и статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанная в документах, не совпадает с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
На основании п.п. 1 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Из представленных суду со стороны УМВД России по Омской области документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения города Омск, была осуждена приговором Октябрьского районного суда города Омска 05.03.1996 года по статье 144 части 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом она была арестована 23.01.1995, освобождена 19.03.1999 из учр. УН-288 Красноярска по постановлению Свердловского районного суда города Красноярска от 19.03.1999 по статье 79 УДО на 10месяцев 3 дня, убыла в Омск, 9 Линия, дом 169-16.
На запрос суда ГУФСИН России по Красноярскому краю представило сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в ИТК-22 г. Красноярска (УП-288/22) 08.07.1996, освободилась 19.03.1999 условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда города Красноярска от 19.03.1999, убыла в Омск, 9 Линия, дом 169-16, при этом в указанный период отбывания наказания она осуществляла трудовую деятельность с 03.08.1996 в качестве швеи по 19.03.1999 (трудовой стаж составил 2 года 07 месяцев 16 дней). При этом в данный период времени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно не отбывала наказание в данном исправительном учреждении.
Из указанных документальных доказательств, подтвержденных пояснениями заявителя, с достоверностью следует факт принадлежности указанной архивной справки заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить указанный факт иначе, чем в судебном порядке, невозможно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 264 и статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанная в документах, не совпадает с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности заявителю выданной со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.07.2020г. архивной справки № 01698, содержащей сведения, в том числе об осуществлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в исправительно-трудовой колонии № 22 Управления исполнения наказаний УВД Красноярского края МВД России (условное наименование «учреждение УП-288/22») в период с 03.08.1996 до 19.03.1999 продолжительностью 02 года 07 месяцев 16 дней в качестве швеи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО1 (СНИЛС ...) выданной со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.07.2020г. архивной справки № 01698, содержащей сведения, в том числе об осуществлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в исправительно-трудовой колонии № 22 Управления исполнения наказаний УВД Красноярского края МВД России (условное наименование «учреждение УП-288/22») в период с 03.08.1996 до 19.03.1999 продолжительностью 02 года 07 месяцев 16 дней в качестве швеи.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.
Судья Ю.А. Селиверстова