Решение по делу № 2-1982/2023 от 02.03.2023

77RS0021-02-2021-018079-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 7 декабря 2017 года № М-01-051631 за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 685.858,сумма, пени за период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 68.148,сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 7 декабря 2017 года № М-01-051631, с кадастровым № 77:01:03021:032, расположенного по адресу: адрес, ..., площадью 14 855 м2, доля арендатора 222.92 м2, для эксплуатации помещений в здании под административные и офисные цели, торговлю, гаражи, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком до 20 июля 2066 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды расчётным периодом является квартал.

В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата арендаторам «1», «2», «3» (ответчик по настоящему делу) начисляется с даты присвоения учётного номера настоящему договору в Департаменте городского имущества адрес и вносится Арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала. Первый арендный платёж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение условий договора на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 685.858,сумма, на которую истцом также была начислена неустойка за период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 68.148,сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 марта 2020 года № 33-6-98181/20-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-625/2023 от 07.04.2022 года удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 22.08.2022 года указанное решение суда оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 года решение Пресненского районного суда адрес по делу № 2-625/2023 от 07.04.2022 года и Апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В качестве основания отмены указано, что судами нижестоящий инстанций не дана надлежащим образом оценка установленным обстоятельств по делу. В соответствии с п. 3.2. договора аренды первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой государственной регистрации договора, которая была произведена 11 февраля 2020 года. При этом, суд, установив данное обстоятельство, указали на обязанность ответчика по уплате арендных платежей, начиная с 2018 года, что противоречит ранее установленным по делу обстоятельствам.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, адрес Москвы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом лица, участвующие в рассмотрении дела извещены надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 7 декабря 2017 года № М-01-051631, с кадастровым № 77:01:03021:032, расположенного по адресу: адрес, ..., площадью 14 855 м2, доля арендатора 222.92 м2, для эксплуатации помещений в здании под административные и офисные цели, торговлю, гаражи, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком до 20 июля 2066 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды расчётным периодом является квартал.

Регистрация договора аренды была произведена 11.02.2020 года.

Вместе с тем, истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 685.858,сумма, на которую истцом также была начислена неустойка за период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 68.148,сумма

То есть задолженность образовалась, по мнению истца, до даты, с которой у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Как следует из ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Таким образом, у ответчика не могла возникнуть обязанность по оплате арендных платежей ранее даты государственной регистрации договора аренды, что прямо предусмотрено условиями договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 7 декабря 2017 года № М-01-051631 (п. 3.2 договора аренды).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С даты государственной регистрации договора аренды – 11.02.2020 года задолженности по арендным платежам у ответчика не имеется, что истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат условиям, заключенного между сторонами договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.

Судья: фио