Дело У
24RS0У-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года Х
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Чап О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком заключен договор (оферта) о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -12 443,00, день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа - 00.00.0000 года, процентная ставка -18 %. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью частично уступить право требования по договору третьему лицу. 00.00.0000 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения АО Банк ВТБ 24. Номер договора У при слиянии банков изменен на У. 00.00.0000 года ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ(ПАО). 00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 452 467, 31 рублей.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 52) просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 366 200, 17 рублей, включая сумму основного долга - 291 425, 88 рублей, сумму просроченных процентов - 74 774, 29 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 862 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 836, 48 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Блумберг О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие, представили возражение на исковое заявление, исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен, последний платеж внесен ответчиком 00.00.0000 года.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между ОАО Банк Москвы и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -12 443 рублей, день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа - 00.00.0000 года, процентная ставка -18%. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Из п. 8 заявления следует ФИО2 дала согласие на уступку права требования по договору любом физическому или юридическому лицу. (л.д. 13-14)
Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 366 200, 17 рублей, включая сумму основного долга - 291 425, 88 рублей, сумму просроченных процентов 74 774, 29 рублей. Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 00.00.0000 года.
00.00.0000 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения АО Банк ВТБ 24, что подтверждается п.293 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО).
Как указывает истец, номер договора У при слиянии банков изменен на У. 00.00.0000 года ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ(ПАО).
00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 452 467, 31 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ранее ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка У в Х края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности, заявление направлено в адрес мирового судьи через организацию почтовой связи 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ У, который определением мирового судьи судебного участка У в Х края от 00.00.0000 года отменен.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из условий кредитного договора, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными платежами на каждую дату расчетного периода.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 17.05.2022, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Период осуществления судебной защиты длится с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа - 21.10.2021. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов в составе ежемесячных платежей за период по 21.10.2018.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах сроков исковой давности, по взысканию периодических платежей за три года, предшествующих обращению истца за судебной защитой, подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 02.11.2018 по 02.04.2019 в сумме 74 185,78 рублей, в том числе, остаток основного долга в размере 71 641,42, проценты в размере 2 544,36 рублей, исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
11 347,77
02.11.2018
02.12.2018
31
11 347,77 * 31 / 365 * 18%
+ 173,48 р.
= 173,48 р.
+11 521,25
03.12.2018
Новая задолженность
22 869,02
03.12.2018
08.01.2019
37
22 869,02 * 37 / 365 * 18%
+ 417,28 р.
= 590,76 р.
+11 553,07
09.01.2019
Новая задолженность
34 422,09
09.01.2019
03.02.2019
26
34 422,09 * 26 / 365 * 18%
+ 441,36 р.
= 1 032,12 р.
+11 965,78
04.02.2019
Новая задолженность
46 387,87
04.02.2019
03.03.2019
28
46 387,87 * 28 / 365 * 18%
+ 640,53 р.
= 1 672,65 р.
+12 094,29
04.03.2019
Новая задолженность
58 482,16
04.03.2019
01.04.2019
29
58 482,16 * 29 / 365 * 18%
+ 836,38 р.
= 2 509,03 р.
+13 159,26
02.04.2019
Новая задолженность
71 641,42
02.04.2019
02.04.2019
1
71 641,42 * 1 / 365 * 18%
+ 35,33 р.
= 2 544,36 р.
Сумма процентов: 2 544,36 руб.
Сумма основного долга: 71 641,42 руб.
Требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за пределами истечения срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 2425, 57 рублей.
Кроме того, ходатайство о частичном возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что требования ООО «ЭОС» в процессе рассмотрения дела уменьшало, сумма в размере 836,58 рублей подлежит возврату из местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 А7 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 А8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору У с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 74 185,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 425, 57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.
Возвратить ООО «ЭОС» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года на счет УФК по Х в размере 836,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья: Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года