Дело 5-27/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000193-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 апреля 2025 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...> здание 4/1, дело об административном правонарушении, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №__ №__, выданный _____.__г УФМС России по Архангельской области в городе Коряжма, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2025 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на законные требования сотрудников полиции представиться и проследовать в отделение полиции для разбирательства по материалам проверки, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, своими действиями препятствовал производству по делу об административном правонарушении, тем самым ФИО1 допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в совершении содеянного раскаялся, также указал, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство привело к его совершению.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, с правонарушением согласился. Копия протокола ФИО1 вручена.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- рапортом участкового УП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ленскому району ФИО3, согласно которого, работая по материалам проверки 5 апреля 2025 года около 16 часов 00 минут он с другим сотрудником полиции прибыли по адресу: <адрес>, где в одной из комнат был обнаружен ФИО1, который на неоднократные законные требования сотрудника полиции представиться, назвать свои данные, дату рождения и место проживания, а также проследовать в отдел полиции, ответил категорическим отказам, вел себя агрессивно, в связи с чем был задержан;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Ленскому району ФИО4, из которого следует, что _____.__г в 14 часов 44 минуты в дежурную часть поступило сообщение со службы 112 г. Архангельска о позвонившем заявителе ФИО7 и сообщившем, что его брат поджог дом заявителя;

- объяснениями ФИО7, ФИО5 и ФИО6 от 5 апреля 2025 года, в которых они указали, что 5 апреля 2025 года около 15 часов 00 минут, когда они находились в принадлежащем ФИО6 <адрес> в <адрес>, также находившийся в данном жилом помещении ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и поджег кресло, в связи с чем ФИО7 позвонил в полицию и сообщил о случившемся;

- объяснениями ФИО1 от 7 апреля 2025 года, из которого следует, что 05 апреля 2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит происходящее в этот день и не помнит, как поджег кресло и высказывал угрозы в адрес матери и брата ФИО7, но помнит, что приехали сотрудники полиции, которым, не исключает, он мог оказать неповиновение, поскольку находился в состоянии опьянения;

Рапорт составлен сотрудником полиции ФИО3, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Указанный сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудника полиции были законны и направлены на пресечение противоправных действий, совершаемых ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не имеется, поскольку данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, учитывая совокупность иных доказательств по делу, судья не усматривает.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспариваются.

Также обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 17 января 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его имущественное положение, поскольку он официально не трудоустроен, наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО1 не относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ группе лиц, в отношении которых административный арест применен быть не может, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению задач и целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

По данному делу ФИО1 подвергнут в порядке статьи 27.3 КоАП РФ административному задержанию в период с 20 часов 50 минут 5 апреля 2025 года до 15 часов 10 минут 7 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут _____.__г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 20 часов 50 минут 5 апреля 2025 года до 15 часов 10 минут 7 апреля 2025 года

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Якимов