Решение по делу № 2-632/2025 от 14.01.2026 | Вачский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: \ р.\, взыскании судебных расходов в общей сумме 28000 рублей, в том числе 3000 рублей- расходы по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании было установлено, что определением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ по иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-632/ 2025

УИД 52RS0025-01-2025-000810-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года

р.п. Вача 25 декабря 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе судьи Маркиной Е.А., при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: \ р.\, взыскании судебных расходов в общей сумме 28000 рублей, в том числе 3000 рублей- расходы по оплате госпошлины, 25000 рублей- расходы на оплату юридических услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано следующее: истец и ее дочь К. и внук К. проживают и прописаны в жилом помещении по адресу: \ р.\. Указанный жилой дом находится в единоличной собственности истца. Определением Вачского районного суда истец и ответчик утвердили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Указанный жилой дом и земельный участок признаны единоличной собственностью истца. Однако ответчик не снимается с регистрационного учета. По состоянию на \ ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме. Истец не является членом семьи ответчика, вещей ответчика в жилом доме нет. Истец считает, что поскольку с ответчиком брак расторгнут, проживает в другом месте, он перестал быть членом ее семьи, утратил право на проживание в ее доме и должен сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие, просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 25000 рублей по оплате услуг представителя, расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым домом согласен, однако не согласен с требованиями о взыскании с него судебных расходов, так как в настоящее время он выписался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –МО МВД России «Навашинский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании было установлено, что определением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО1, К., согласно которому:

1.Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО1 следующее имущество:

Неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: \, р.\: Крыша - Металлопрофиль 250 кв.м., Окна - окна пластиковые – 7 штук; Пол - Брус 200*150, доски половые 150*50, фанера 10 мм; Потолок - Брус 150*100, доска кровельная 150*25; Гараж - Лестница металлическая, ступени деревянные. Ворота подъемные, утепленные «Алютекс». Пол: песок, арматура, заливка бетоном, брусчатка. Яма смотровая: кирпич, бетон, арматура, песок, доски половые. Монтаж секционных батарей отопления, труб отопления пластиковых. Замена электропроводки, свет ламповый диодный. Подъезд к гаражу: песок, арматура, бетон, брусчатка. Дверь входная деревянная. Скважина водяная; Баня - Сруб деревянный (бревно), вагонка. Печь банная металлическая, потолок деревянный. Выравнивание стен, вагонка, утеплитель «УРСА», полы - доски половые, свет - плафоны. Замена электропроводки, потолок утеплитель «УРСА», доски кровельные, вагонка. Батарея отопления металлическая секционная, дверь уличная металлическая утепленная; Спальная комната - Линолеум, плинтуса. Дверь межкомнатная. Потолок натяжной, споты. Стены ГКВЛ, обои, выравнивание стен; Детская комната - Линолеум, плинтуса. Проем арочный, арка. Замена электропроводки. Потолок натяжной, споты. Стены ГКВЛ, обои, выравнивание стен; Зал - Выравнивание стен, штукатурка, обои. Замена электропроводки. Линолеум, плинтуса. Потолок натяжной, споты; Кухня - Выравнивание стен, штукатурка, обои, плинтуса. Заливка полов ГКВЛ, выкладка плиткой пола. Споты, потолок натяжной. Замена электропроводки и газового котла в 2023 году; Ванная комната - Дверь пластиковая. Потолок натяжной, споты. Замена электропроводки. Выравнивание стен, штукатурка, выкладка плиткой стен и пола. Замена труб холодной воды на пластиковые. Счетчик холодной воды; Прихожая - Пол наливной, стяжка, выравнивание стен, штукатурка, ГКВЛ, выкладка плиткой стен и пола, потолок натяжной, споты. Дверь входная металлическая, лестница металлическая, ступени; Коридор - Линолеум, плинтуса. Выравнивание, штукатурка, обои, плинтуса. Потолок натяжной, споты. Замена электропроводки. Дверь пластиковая; Хозяйственная постройка - Каркас деревянный из бруса. Полы деревянные, листы железа. Стены утепленные «УРСА», отделка стен ОСБ-10, покраска стен, потолка. Дверь деревянная, окна. Наружные стены - шифер волновой окрашенный. Крыша - каркас деревянный, покрыта металлопрофилем оцинковка. Электропроводка, плафоны. Дровник каркасный, крыша металлическая; Погреб - Сруб деревянный (бревно). Основание кладка внутренняя кирпичная. Пол, потолок деревянная доска половая. Крыша покрыта металлочерепицей. Электропроводка, окно, деревянная дверь; общей стоимостью 4 160 000 (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Движимое имущество (мебель, техника, инструменты): Спальная комната: Ковер. Занавески, гардина, кровать, шифоньер, комод, зеркало. Детская комната: Ковер. Жалюзи. Кровать, шкаф, шифоньер, стенка спортивная. Зал: Шторы, гардина. Диван большой раскладной, угловой. Стенка. Ковер. Кухня: Кухонный гарнитур, варочная панель электрическая, духовка электрическая, холодильник. Кухонный стол, стулья, газовый котел, микроволновая печь, шторы, гардина, люстра. Ковер. Ванная комната: Душевая кабина, бойлер, стиральная машина, зеркало, унитаз, тумбочка с мойкой. Коридор: Зеркало большое настенное. Шкаф, пуфик. Бензопила STIHL – 180. Музыкальный центр, колонка Soni. Телевизор LG – 50NANO816PA, общей стоимостью 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

2.Исключить транспортное средство Mitsubishi pajero, 2012 г.в. VIN \ г/н \ из перечня совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу. Признать Mitsubishi pajero, 2012 г.в. г/н \ единоличной собственностью ФИО2. Стороны подтверждают и гарантируют, что указанное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств ФИО2, полученных им в дар от третьих лиц и режим совместной собственности супругов на указанное транспортное средство не распространяется.

2.1.1. Исключить из перечня совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу следующее имущество: Мойка высокого давления Karcher Denzel R – 165; лодка надувная ПВХ Колибри – 330; лодочный мотор Toyama 9.9; колеса автомобильные 4 штуки Nokian Tyres Hakkapeliitta 10 265/60 R18.

Признать Мойку высокого давления Karcher Denzel R – 165; лодку надувную ПВХ Колибри – 330; лодочный мотор Toyama 9.9; колеса автомобильные 4 штуки Nokian Tyres Hakkapeliitta 10 265/60 R18, единоличной собственностью ФИО2. Стороны подтверждают и гарантируют, что указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств ФИО2, полученных им в дар от третьих лиц и режим совместной собственности супругов на указанное имущество не распространяется.

Указанное в п. 2.1.1. настоящего Мирового соглашения имущество подлежит передаче ФИО2 по акту приема-передачи ФИО1 в день утверждения судом настоящего Мирового соглашения. В случае нарушения ФИО1 порядка и срока возврата имущества, она обязуется оплатить штраф в пользу ФИО2 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., при этом обязанность по возврату имущества у ФИО1 сохраняется.

До момента получения имущества ФИО2, указанного в настоящем пункте, обязанность ФИО2 по компенсации сумм издержек в пользу ФИО1 согласно п. 5 настоящего Соглашения не возникает.

3.Стороны по настоящему Мировому соглашению договорились разделить указанное в п. 1 совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

Стороны оценивают совместно нажитое имущество, указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения, в общей стоимости 5 680 000 (пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанную стоимость Стороны считают объективной, разумной, и достоверной. Установленная Сторонами общая стоимость совместно нажитого имущества не нарушает интересы ни одной из Сторон.

Стороны договорились разделить совместно нажитое имущество, указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения, следующим образом:

Признать доли Сторон в совместно нажитом имуществе супругов – равными.

Передать ФИО1 на праве единоличной собственности следующее имущество:

Общая стоимость переданного имущества Ответчице составляет 5 680 000 (пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

По соглашению Сторон, раздел имущества согласно порядка установленного п. 3 настоящего Соглашения производится без доплат со Стороны ФИО1 в пользу ФИО2

При этом Стороны установили, что в случае предъявления имущественных требований третьими лицами к ФИО2 по денежным и иным имущественным обязательствам ФИО1, нажитых в период брака, ФИО1 обязуется безоговорочно погасить заявленные требования пропорционально стоимости перешедшей ей части доли ФИО2 в размере стоимости не менее 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. перешедшей к ней в результате раздела имущества супругов.

4.Признать личным долгом ФИО1 кредитные обязательства:

Договор \ от \ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России

Договоры, заключенные между ФИО1 и АО Т Банк

Договор \ от \ заключенный между ФИО1 и ПАО МТС БАНК.

Стороны признают и гарантируют, что полученные денежные средства ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам потрачены ею на личные нужды, вследствие чего указанные кредитные обязательства не являются совместно нажитым обязательством супругов и разделу не подлежат.

Стороны подтверждают и гарантируют, что о кредитных обязательствах ФИО1, ФИО2 было не известно и кредитные денежные средства на нужды семьи не расходовались.

ФИО1 подтверждает и гарантирует, что иные кредитные обязательства подлежащие разделу у нее отсутствуют.

5.ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию по настоящему Мировому соглашению в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их на следующие реквизиты и в следующем порядке:

30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. до 20-го числа каждого текущего месяца, до полного погашения суммы компенсации на следующие реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Р. рубль (RUB)

Получатель: К.

ФИО1 несет ответственность за достоверность предоставленных реквизитов. Указанная компенсация является издержками ФИО1 по рассмотрению настоящего гражданского дела.

6. К моменту заключения настоящего Мирового соглашения, вышеуказанное имущество не заложено, в споре и под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами третьих лиц.

7.Стороны подтверждают и гарантируют, что иного совместно нажитого имущества супругов и совместно нажитых обязательств супругов, в т.ч. по содержанию имущества подлежащих разделу - не имеется.

Иное имущество и обязательства, нажитые в период брака Сторонами, а также денежные или иные обязательства, считаются собственностью и обязательством того супруга, на чье имя оно приобретено.

Стороны, подтверждают и гарантируют, что на момент подписания настоящего договора не имеют неисполненных денежных обязательств, которые могут повлечь возбуждение дела о банкротстве гражданина; в отношении них не применяются процедуры банкротства (реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина, мировое соглашение), не принято решение о признании гражданина банкротом.

8.Судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему делу, в том числе оплата услуг представителей, относятся на каждую из Сторон и возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Определение вступило в законную силу \.

Как следует из Сведений из ЕГРН, собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: \, р.\ является ФИО1

Как следует из адресной справки от \, на момент подачи искового заявления ФИО1 в суд, в указанном жилом помещении кроме истца ФИО1, ее дочери и внука, зарегистрирован также ответчик, который в настоящее не является членом семьи собственника.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: \, р.\, что подтверждается адресной справкой от \. В связи с чем, истец ФИО1 отказалась от исковых требований в заявленной части.

Определением суда от \ производство по делу в части исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: \ р.\, прекращено ввиду отказа истца от заявленной части исковых требований.

ФИО1 просит также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в общей сумме 28000 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг \ от \ с ФИО3, по которому ФИО3 обязалась написать и отправить исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в суде( п. 1). Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составили 25000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от \ ФИО1 оплатила по договору \ от \ 25000 рублей. Также ФИО1 \ оплатила госпошлину в размере 3000, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции от \.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, судом установлен факт заключения возмездного договора об оказании юридических услуг между ФИО1 и ФИО3 и несения истцом судебных расходов в размере 25000 руб., а так же факт несения расходов по оплате государственной пошлины.

Так же судом установлено, что истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением \ Ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета, тем самым добровольно удовлетворил требования истца уже после обращения истца в суд, с \ ответчик зарегистрирован по адресу: \, р-н Вачский, \.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.04.2020 №21-П, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонами реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, правовую сложность спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, проверив связь заявленных к взысканию расходов с настоящим делом, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 8000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, \ года рождения, уроженца \а \, зарегистрированного по месту жительства: \, р-н Вачский, \, паспорт гражданина \ области в пользу ФИО1, \ года рождения, уроженки \ судебные расходы в сумме 8000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Маркина Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →