дело № 2-981/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000472-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Фирма «Аллегра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Аллегра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало ООО «Фирма «Аллегра» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 39 мес. под 24,18 % годовых.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства от дата №П01.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 215 471,09 руб.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Фирма «Аллегра», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 10 215 471,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 428 000 руб., просроченные проценты – 753 668,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 33 802,95 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 754 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Фирма «Аллегра» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Фирма «Аллегра» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления в разделе «Малому бизнесу и ИП», имеющие обязательную для Заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования - кредитным договором № от 21.05.2024г., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок – 39 месяцев с уплатой процентов 24,18 % годовых.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты, подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Принадлежность электронной подписи ООО «Фирма «Аллегра», в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

дата между ПАО Сбербанк и ООО «Фирма «Аллегра» заключено дополнительное соглашение № к договору № от 21.05.2024г., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредиты на 3 месяца.

дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №П01 от 21.05.2024г., в соответствии с условиями которого Банк поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником своих обязательств с учетом дополнительного соглашения № к договору № от 21.05.2024г.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора и дополнительного соглашения заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашена просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства от дата №П01, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 10 215 471,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 428 000 руб., просроченные проценты – 753 668,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 33 802,95 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен.

В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, дата в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиками указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО «Фирма «Аллегра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 87 754 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку, солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 754 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 43877 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Фирма «Аллегра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фирма «Аллегра» (ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 10 215 471,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 428 000 руб., просроченные проценты – 753 668,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 33 802,95 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Аллегра» (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 877 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 г.

Судья Степанова Е.В.