61RS0023-01-2022-007907-17

№2а-729/2023г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Шахты Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Шахты о признании незаконным бездействие должностных лиц Администрации города Шахты Ростовской области, выразившееся в не проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по ее обращению от 14.11.2022г., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по переулку Рожкова в г.Шахты Ростовской области, её сосед ФИО2, которому принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>, использует придомовую территорию не по назначению. В связи с чем просила предоставить ей информацию о выдаче ФИО2 разрешения на использование муниципальной земли, которая не относится к домовладению ФИО2 и провести проверку. Ответ Администрации г.Шахты Ростовской области от 25.11.2022г. содержит информацию о том, что признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлены, с чем ФИО1 не согласна. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации города Шахты Ростовской области, выразившееся в не проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по её обращению №61-ОГ/2670 от 14.11.2022г.

Определением суда от 09.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Шахты Ростовской области.

Протокольным определением суда от 07.02.2023г. в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (л.д.66-67).

Протокольным определением суда от 27.02.2023г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 – собственник домовладения по адресу: : <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г.Шахты Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в своем отзыве на административный иск указал на необоснованность требований административного истца, поскольку в ответ на обращение ФИО1 в Администрацию г.Шахты Ростовской области был организован выезд специалистов, которые осуществили визуальный и документальный осмотр. На придомовой территории земельного участка по <адрес> не располагалось ранее и сейчас никаких заборов и других строений. ФИО1 не лишена свободного передвижения по пер.Рожкова, к тому же имеет постоянное место жительства и прописку по иному адресу (л.д.64-65).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей административных ответчиков, допросив в качестве свидетеля муниципального земельного инспектора, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 159-169,170-177). Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, а ранее собственником смежного земельного участка являлся ФИО2 (л.д.84-101).

14.11.2022г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.Шахты с письменным заявлением о проведении проверки правомерности использования её соседом ФИО2, которому принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>, придомовой территории, а также сообщить о том, выдавалось ли ему разрешение на распоряжение муниципальной землей (л.д.6).

С целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1, косвенно указывающих на возможные признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, специалистами Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты был осуществлен выезд по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При выезде по вышеуказанному адресу признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, допущенные правообладателем земельного участка по <адрес>, не выявлены, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 - муниципальный земельный инспектор Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты, которая непосредственно выезжала по данному адресу в связи с обращением ФИО1

Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что архитектурная конструкция, на которую указывает ФИО1 в своем обращении, прилегает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно сведений публичной кадастровой карты, размещенном в открытом доступе, видно, что спорный объект не прилегает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, при этом с самой ФИО1 пообщаться не удалось, т.к. её не оказалось дома, а сам дом выглядит нежилым и полуразрушенным.

В судебном заседании установлено, что с целью проверки правомерности установки собственником земельного участка кирпичного забора по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком по адресу: <адрес>, проводятся необходимые мероприятия в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Шахты».

Так, решением городской Думы города Шахты №115 от 07 сентября 2021г. утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Шахты».

Согласно п.4 вышеуказанного Положения муниципальный земельный контроль на территории города Шахты осуществляет Администрация города Шахты. Должностными лицами Администрации города Шахты, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются: глава Администрации города Шахты; первый заместитель главы Администрации города Шахты. От имении Администрации города Шахты земельный контроль осуществляет отраслевой функциональный орган Администрации города Шахты – Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее – КУИ). Должностными лицами Администрации города Шахты, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль на территории города Шахты являются: председатель КУИ – главный муниципальный земельный инспектор; уполномоченные специалисты КУИ – муниципальные земельные инспекторы. Перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление контрольных мероприятий на территории города Шахты – муниципальных земельных инспекторов, утверждается постановлением Администрации города Шахты (п.5). КУИ осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением: обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них, нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность (п.8).

Как следует из материалов дела, в адрес собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты, в рамках своих полномочий, направлено уведомление о проведении профилактического визита, назначенного на 18.04.2023г. (л.д.178), поскольку пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации №336 от 10 марта 2022г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что в 2022 – 2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся только по определенному перечню оснований. В том числе они осуществляются по согласованию с прокуратурой при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований или, например, при угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336). Возможно проведение, в частности, профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Последние не требуют согласования с органами прокуратуры (п.10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336).

Поэтому Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, были инициированы профилактические мероприятия по адресу: <адрес>, с целью выявления признаков нарушения земельного законодательства.

Совокупность установленных судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о том, что должностные лица Администрации города Шахты и Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 14.11.2022г. действовали в рамках своих полномочий и действующего законодательства, в том числе, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, при этом, доводы ФИО1 были проверены путем выезда муниципального инспектора по адресу, указанному заявителем, и дан ответ на обращение ФИО1, соответственно, отсутствуют признаки бездействия со стороны должностных лиц Администрации города Шахты и Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области, на чем настаивает административный истец в своем иске.

Более того, суд обращает внимание на то, что факты, изложенные ФИО1 в заявлении в адрес Администрации г.Шахты Ростовской области о незаконном использовании муниципального земельного участка, не остались без внимания административных ответчиков и в настоящее время организованы профилактические мероприятия с целью выявления признаков нарушения земельного законодательства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц и обязании в проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по её обращению №61-ОГ/2670 от 14.11.2022г. суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации города Шахты Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц и обязании в проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по обращению ФИО1 №61-ОГ/2670 от 14.11.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023г.