Дело № 2-262/2026 24RS0040-01-2025-005158-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.08.2024, взыскании задолженности по состоянию на 22.09.2025 в размере 2 779 653,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 796,53 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмета залога – квартиру по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб. Требования мотивированы тем, что 16.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 519 692,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, находящееся по адресу: Красноярский <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 17.04.2025 и по состоянию на 22.09.2025 составляет 2 779 653,05 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, с чем и связывает заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая наличие задолженности по кредитному договору и не оспаривая расчета, пояснил, что не имел возможности выплачивать в срок, поскольку не работал, находился в тяжелом материальном положении. В настоящее время работает супруга, он неофициально трудоустроен, планирует погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 519 692,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> (п. 17 кредитного договора, договора залога № от 16.08.2024).

Квартира по адресу: <адрес>, с 06.12.2001 находится в собственности у ответчика ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив в полном объеме заемные денежные средства.

14.07.2025 истец ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Указание ответчика ФИО1 на сложившееся тяжелое материальное положение в связи с отсутствием работы не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ФИО1 сделано не было. В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении для освобождения его от уплаты задолженности по кредиту не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 779 653,05 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 16.08.2024 подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2025 в сумме 2 779 653,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии п.п. 11, 18 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что в отсутствие должного исполнения кредитных обязательств, дает суду основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.6 договора залога № от 16.08.2024 залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 600 000 руб., при таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета залога в указанной сумме, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств иной стоимости объекта.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска, а также требований неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 62 796,53 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2024 по состоянию на 22.09.2025 в размере 2 779 653,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 796,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26.01.2026