Дело №2а-453/2023 УИД 89RS0002-01-2022-001769-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании ответа должностного лица УФСИН России по ЯНАО,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании ответа начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО2 № от ДД/ММ/ГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что ответ начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО2 № от ДД/ММ/ГГ является законным и обоснованным, дан начальником УФСИН России по ЯНАО ФИО2 в пределах его полномочий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность ответа начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО2 №ог-81-ТО/13-425 от 28 июля 2022 года на жалобу ФИО1 о неправомерности постановки его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, а также склонного к совершению террористических и экстремистских преступлений, снятия его с указанных видов профилактического учета.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила), утратившие силу в связи с изданием Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Жалоба ФИО1 от 31 мая 2022 года, адресованная в Управление Генеральной прокуратуры Уральского Федерального округа, 01 июля 2022 года была перенаправлена заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в УФСИН России по ЯНАО для рассмотрения в части несогласия административного истца с решением заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 22 мая 2022 года.

На указанную жалобу начальником УФСИН России по ЯНАО ФИО2 ДД/ММ/ГГ был дан ответ за исх.№ согласно которого доводы жалобы изучены, ранее данный УФСИН России по ЯНАО ответ от 22 мая 2022 года за исх.№ог-81/ТО/19-315 является актуальным и дополнение не требует, иного действующим уголовно-исполнительном законодательством не предусмотрено.

При проверке документации подлежащей учету в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО в части постановки ФИО1 на профилактические учеты как лица, склонного к нападению на представителей администрации учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, а также склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, нарушений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72 (далее по тексту – Инструкция) не установлено. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников ПФРСИ и УФСИН России по ЯНАО не выявлено.

Согласно п.42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС – в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

В полномочия начальника УФСИН России по ЯНАО не входит решение вопроса о снятии с профилактических учетов.

Дополнительно ФИО1 разъяснено, что одним из вариантов снятия профилактического учета является решение административной комиссии по представленным на разрешение такой комиссии положительно характеризующим лицо материалам, при этом на момент рассмотрения жалобы ФИО1, согласно материалов его личного дела у него имелось 13 действующих взысканий.

Таким образом, ответ на жалобу ФИО1 административным ответчиком дан в установленный законом срок в пределах своих полномочий, является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях органа уголовно-исполнительной системы не допущено, рассмотрение заявления административного истца осуществлено УФСИН России по ЯНАО в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемым действием уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу №ог-81/ТО/13-425 от 28 июля 2022, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании ответа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу №ог-81/ТО/13-425 от 28 июля 2022 года незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.