Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Шадриной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРИОН» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ОРИОН» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара № и договор на размещение торгового оборудования №.
Согласно актов передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в субаренду ИП ФИО1 были переданы холодильные витрины:
Наименование оборудования
Заводской номер
Залоговая стоимость
...
...
61 725 руб. 70 коп.
...
...
39 115 руб. 08 коп.
Общая залоговая стоимость
100 840 руб. 78 коп.
Магазин, в который устанавливалось вышеуказанное оборудование находится по адресу: <адрес>.
Истец указывает на то, что в настоящее время данный магазин закрыт, установить наличие в нем указанного имущества невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратило деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате имущества либо компенсации залоговой стоимости переданного имущества.
Однако в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика залоговую стоимость утерянного оборудования в размере 100 840 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 025 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать только расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат оборудования, что подтверждается актом.
В судебное заседание представитель истца ООО «ОРИОН» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ИП ФИО4 заключен договор поставки товара № и договор на размещение торгового оборудования №. (...
Согласно актов передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в субаренду ИП ФИО1 были переданы холодильные витрины (...):
Наименование оборудования
Заводской номер
Залоговая стоимость
...
...
61 725 руб. 70 коп.
...
...
39 115 руб. 08 коп.
Общая залоговая стоимость
100 840 руб. 78 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат оборудования, что подтверждается актом, представленным истцом. (Л.д. 43)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 025 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ОРИОН» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... 601099) в пользу ООО «ОРИОН» (...) расходы по оплате госпошлины в размере 4 025 руб.
Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Х.И. Муссакаев
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.И. Муссакаев