Дело № 2-479/2022
УИД 02RS0006-01-2022-001107-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
10 августа 2022 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Сабуловой М.Г., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 156427,99 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328,56 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI146020819-719. Случай признан страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 156427,99 руб.
Согласно делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», что привело к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В этой связи истец считает, что ответчик должен выплатить ущерб в виде стоимости произведенного ремонта транспортного средства на СТО.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, их представители – СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 387. ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и АО «Международные услуги по маркетингу табака» (также - АО «МУМТ») заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев «парковый договор» № AI146020819-719, по которому застрахован автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» по страховым рискам ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства с документами и/или ключами, самовозгорание на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 года.
Согласно полису страховая сумма и страховая стоимость составила 896724 руб., оплаченная страхователем страховая сумма составила 27396,31 руб.
27.06.2021 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай с участием принадлежащего АО «МУМТ» транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1 автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.06.2021 года в 16:35 час. в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай водитель ФИО1 при управлении транспортным средством «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения, правила расположения транспортных средств на проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Рапид» причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника справа, фонаря справа. Автомобилю «ВАЗ-2121» причинены повреждения передней фары справа.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Учитывая характер повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что именно автомобиль «ВАЗ-2121» ударил автомобиль «Шкода Рапид» в заднюю часть, а действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде механических повреждений автомобиля «Шкода Рапид».
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.
01.07.2021 страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением урегулировать страховой случай по риску «Ущерб», путем восстановления транспортного средства на СТОА «Альт-Парк» (г. Новосибирск).
Актом осмотра транспортного средства от 01.07.2021 года № 71-201940/21-1 установлено, что транспортному средству «Шкода Рапид» были причинены механические повреждения облицовки заднего бампера, спойлера-бампера заднего, фонаря заднего справа.
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и оплатило АО «МУМТ» ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Альт-Парк» в размере 156427,99 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 09.07.2021, счетом на оплату от 20.07.2021, платежным поручением от 11.08.2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является причинителем вреда и лицом, ответственным за убытки владельца автомобиля «Шкода Рапид», возмещение которых по договору КАСКО осуществил истец СПАО «Ингосстрах» в размере 156427,99 руб.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ущерба в размере суммы страхового возмещения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4328,56 руб., оплатил юридические услуги ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 3500 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме.
В обоснование факта несения расходов СПАО «Ингосстрах» (заказчик) представило в дело договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 с дополнительными соглашениями, заключенный с обществом с ООО «БКГ» (исполнитель), приложение приема-передачи дел и документов за период с 25.01.2022 по 01.02.2022, платежное поручение от 03.02.2022 № 118683.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг - составление искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, в размере 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 156427 руб. 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 руб. 56 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.
Требования истца в части взыскания судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
А.В. Палагин