Дело № 2а-318/2025 УИД 76RS0024-01-2024-003729-30
Принято в окончательной форме 01.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,
установил:
ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что ООО МКК «МикроКлад» в ОСП направлен судебный приказ 2.3-82/2023 от 16.01.2023 в отношении должника ФИО3 Согласно имеющимся сведениям было возбуждено исполнительное производство, которое окончено. До настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступил.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, заинтересованного лица –ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП по ЯО, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что задолженность погашена.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.77).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.(л.д.81).
Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно представленному административным ответчиком почтовому реестру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя (ШПИ 15006602558422). (л.д.82).
Почтовое отправление получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не отрицается административным истцом.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и, соответственно, было допущено бездействие в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением.
При этом сведений о наступлении для взыскателя неблагоприятных последствий, нарушении его прав в период оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления исполнительного документа взыскателю - материалы дела не содержат, суду не представлено.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку необходимая совокупность для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ОСП судом не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина