РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-003666-19
дело № 2а- 2805 /2025
02 июля 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 А..
представителя административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Московской области,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Московской области от 06 июня 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.
В обоснование требований указано, что 18.04.2025 при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии, он заявлял о наличии у него заболеваний, диагноз: «Комбинированное <данные изъяты> Сообщал также, что 09.04.2024 года на правой стопе у него была проведена операция <данные изъяты> Также что ему назначено плановое оперативное лечение: удаление импланта из правой стопы. Дата госпитализации 22.09.2025. 22.04.2025 ФИО1 был направлен военным комиссариатом МО на дополнительное обследование ГБЗУ МО МОНИКИ где предъявлял жалобы на боль в стопах особенно справа, а также сообщал о наличии данных проблем со здоровьем с 14 лет и о проведенных в 2024 году операциях на стопах. 06.06.2025 ФИО1 был вызван на призывную комиссию Московской области, где несмотря на все приведенные им доводы и имеющиеся в личном деле медицинские заключения и выписные эпикризы ему была определена категория годности Б-3. И вручена повестка на 09.06.2025 о явке в военный комиссариат г. Серпухов для отправки к месту прохождения службы. С данной категорией годности он не согласен, т.к. имеющийся у него диагноз: «продольное плоскостопие 3 степени справа, 2 степени слева. Артроз таранноладьевидных суставов» дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, его интересы представлял ФИО3, который на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что на основании представленных истцом документов - Призывная комиссия г. Серпухов ошибочно определила Истцу категорию годности В, что в последствии Призывная комиссия Московской области отменила данное решение. В соответствии с медицинским заключением № 191 в диагнозе у Истца указан Hallux valgus 1-й степени (угол отклонения пальца 15-20 градусов). Сам по себе данный диагноз в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы» не является основанием для освобождения от воинской службы. В соответствии с медицинским заключением № 191 у истца наблюдается плоскостопие 1-2-й степени, а так же артроз 1 степени. В соответствии со ст. 68 г. Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы» данный диагноз подпадает под категорию годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями). С данным диагнозом призывник направляется для несения воинской службы в места в которых отсутствуют интенсивные физические нагрузки, к примеру служба водителем, рота охраны, связист и т.д. Также состояние после артроэза (подтаранного стентирования): факт операции не является самостоятельным основанием для освобождения от несения воинской службы. Ключевое значение имеет текущая степень плоскостопия и функция стоп. Как указывалось ранее плоскостопие у истца наблюдалось до операции 2-ая степень, а на основании ст. 68 г. Постановлением Правительства РФ от №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы» категория «В» присваивается только при 3-й степени. Если операция скорректировала деформацию до 1-2 степени - оснований в соответствии с действующим законодательством для освобождения от несения воинской службы нет.
Представитель ответчика Призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области.
В материалы дела представлено личное дело призывника ФИО1
Согласно выписного эпикриза ФГБУ ФНКЦ ФМБА России от 02.10.2024 следует, что ФИО1 проведена операция 30.09.2024: подтаранный артроэрез слева. <данные изъяты>. Рекомендовано удаление импланта из правой и левой стоп через 18 месяцев от даты их операций (л.д.9-10).
Из заключения травматолога – ортопеда ФГБУ ФНКЦ ФМБА России от 18.04.2025 следует, что у ФИО1 <данные изъяты> суставов (л.д.11-12).
Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.
В соответствии с медицинским освидетельствованием от 18.04.20254 и медицинским заключением ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского № 191 от 18.04.2025 у истца наблюдается состояние после поэтапного оперативного лечения на стопах <данные изъяты>
Согласно медицинского освидетельствования ЦВВЭ ВКМО от 04.06.2025 ФИО1 по ст. 68 г, категория «Б3» - годен к военной службе с ограничениями (л.д.29-30).
Согласно выписки из протокола призывной комиссии Московской области протокола №45 от 06.06.2025 в отношении ФИО1 «Решение призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу на основании ст. 23 п. 1а ФЗ отменить. Признать годным к военной службе с незначительными ограничениями, призвать на военную службу по ст.22 п. 1 ФЗ. Категория годности «Б» - ст. 68г ППРФ №565 от 04.07.2013.
В материалы дела представлено личное дело призывника ФИО1
Несогласие ФИО1 с таким заключением о признании его ограниченно годным не свидетельствуют о незаконности последнего.
Заключение, находящееся в личном деле призывника соответствует требованиям закона, выводы врача ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с медицинскими картами призывника.
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
При этом, согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).
Вопреки доводам ФИО1 изложенным в административном исковом заявлении, из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден.
При несогласии ФИО1 с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 574.
Судом установлено, что ФИО1 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.
Обжалуемое решение призывной комиссии суд полагает не нарушающим права административного истца, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями и соотнося заболевания ФИО1 с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), суд пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Московской области от 06.06.2025 о призыве ФИО1 на военную службу.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о признании незаконным решения призывной комиссии Московской области от 06 июня 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда