Дело № 2-2212/2022 УИД 27RS0006-01-2022-002368-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 ноября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о дтп водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, чего привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении с ним договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта gosuslugi.primorsky.ru в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна <данные изъяты>, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - <данные изъяты>

Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки по оплате юридических услуг представителя.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ".В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что принадлежащим ему автомобиль <данные изъяты> гос. номер № использовался в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего договор аренды автомобиля был расторгнут, и в качестве такси он не использовался. В этот период автомобилем управлял не он, а арендатор. На дату ДТП автомобиль не использовался как такси, недостоверных сведений он страховщику не представлял.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №Т от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО1 предоставил арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендатору автомобиль.

Согласно Реестра такси, размещенного на региональном портале услуг <адрес>, ИП ФИО2 имел разрешение на оказание услуг такси на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №Т от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, на которое ссылается истец, оно произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО, поданного в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил заключить с ним договор ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса № №, договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты> № действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования авттвомобиля – личная.

На дату обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО автомобиль ответчика не использовался как такси.

Согласно п. "к" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что при заключении договора страхования спорный автомобиль не использовался как такси, договор аренды с предпринимателем, оказывающим услуги такси, расторгнут до заключения договора ОСАГО, при заключении договора страхования страхователь сообщил достоверные сведения о цели использования автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2022 года.

Судья: М.Г. Константинова