№2-8397/2023
56RS0018-01-2023-008930-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником ... долей в жилом помещении по адресу: ..., имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, при этом пользоваться своим имуществом не имеет возможности, поскольку единственный комплект ключей находится у ответчика, который чинит препятствия к пользованию общим имуществом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... определен порядок пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в указанном доме зарегистрирован и проживает ответчик, который занимает всю площадь дома.
С даты вынесения решения суда и до настоящего времени истец в спорном доме не проживал и не проживает, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в указанном доме. ФИО4 отказывается предоставлять истцу комплект ключей, а также не впускает в жилой дом.
Истец просит суд вселить его в жилой дом по адресу: ...; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании указанным жилым дом.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нем, длительное время использовал данное здание в качестве гостиницы. В настоящее время помещение не используется как гостиница, в нем проживает ответчик. У истца не имеется ключей от входной двери, ответчик выражает несогласие на вселение при попытках истца вселиться. Иного пригодного для проживания жилого помещения у истца не имеется, в зарегистрированном браке он не состоит, вынужден проживать в гостинице, имеет намерение вселиться в жилой дом и проживать в нем.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у истца отсутствуют реальное намерение проживать в спорном помещении, как и нуждаемость в нем, поскольку у него имеются иные жилые помещения для проживания, права собственности которые формально зарегистрированы на иных лиц, в том числе на супругу. Полагал, что совместное проживание сторон в спорном помещении невозможно, поскольку между ними сложились конфликтные отношения и ответчик опасается за свою жизнь. Ключи от входной двери имеются у истца и были переданы ему ответчиком после вынесения Дзержинским районным судом г. Оренбурга определения об утверждении между сторонами мирового соглашения относительно долей в праве собственности на спорное помещение. Кроме того, спорное здание не пригодно для проживания, поскольку оборудовано под гостиницу. Также пояснил, что в спорном помещении проживает ответчик со своим сыном, поскольку им негде проживать, иных жилых помещений в собственности ответчик не имеет.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., жилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., а также земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный в границах жилого дома, по адресу: ..., на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3 ... долей в праве) и ответчику ФИО4 ... долей), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Таким образом, спорное жилое помещение (жилой дом) находится в общей долевой собственности сторон настоящего спора ФИО3 и ФИО4
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., определен порядок пользования спорным жилым помещением. Во владение и пользование ФИО4 выделены помещения общей площадью ... кв.м.: ... этаж - помещения N; ... этаж - помещения №N, ...; ... этаж – помещения N, ....
Во владение и пользование ФИО3 выделены помещения общей площадью ... кв.м.: ... этаж – помещения N; ... этаж - помещения N ...; ... этаж – помещения N.
В общем пользовании истца и ответчика оставлены следующие помещения общей площадью ... кв.м.: подвал - помещения N; ... этаж - помещения N, ..., ..., ...; ... этаж - помещения N, ...; ... этаж - помещения N, ...
Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен порядок пользования сторонами спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО3 в спорное помещение не вселялся, в ходе исполнительных действий сменил замки на выделенных ему в пользование решением суда помещениях, однако ключей от входной двери в здание не имеет, ответчик передать ключи отказался, уклоняется от их передачи.
Ссылаясь на чинение препятствий во вселении в жилое помещение и пользование им согласно вышеназванному решению суда со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно доводам истца, ФИО3 вынужден снимать жилье (проживает в гостинице), поскольку иного жилого помещения в пользовании у него не имеется. Ответчик отказывается предоставлять ему комплект ключей от спорного жилого помещения, в жилой дом не впускает.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект (жилой дом) длительное время использовался ответчиком в качестве гостиницы. В настоящее время, в связи с исполнительными действиями по описи имущества в спорном помещении, произведенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения решения суда по иному имущественному спору сторон, объект не используется как гостиница, в части его помещений (сауне), оборудованных для проживания, проживает ответчик ФИО4 со своим сыном ФИО6
Также в ходе рассмотрения дела на основании пояснений представителей сторон установлено, что стороны находятся в конфликтных отношениях.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлен акт от ..., составленный администратором гостиницы (находящейся в спорном помещении на дату его составления) и представителем ФИО3, согласно которому на назначенную встречу ... по адресу: ... для предоставления ответчиком истцу ключей от принадлежащих ему помещений, ФИО4 не явился. Обстоятельства составления акта зафиксированы на видео, приобщенном к материалам дела, которое обозревалось судом в судебном заседании.
Также в ходе рассмотрения дела обозревались видеозаписи, представленные стороной истца в материалы дела, на которых зафиксированы попытка вселения истца (его представителя) в жилое помещение; момент совершения исполнительных действий, где ответчик подтверждает факт того, что ключи им не переданы истцу, а также отказ ответчика предоставить ключи истцу для изготовления их дубликата.
Доводы ответчика о наличии у истца ключей от входной двери в спорный жилой дом, о передаче их ответчиком истцу, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом.
Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ключи от входной двери в спорный жилой дом ответчиком истцу не переданы, несмотря на выраженную стороной ответчика готовность к этому в ходе рассмотрения дела.
Установленные судом обстоятельства отсутствия у истца доступа в спорное жилое помещение по причине отсутствия ключей от входной двери, уклонения ответчика от передачи истцу ключей для изготовления их дубликата, либо комплекта ключей, с учетом позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора (несогласие с требованиями истца, возражения относительно вселения истца в спорное помещение и проживания в нем), свидетельствуют об отсутствии у истца возможности вселиться в помещение, чинении ему ответчиком препятствий в этом.
Согласно сведениям из ЕГРН от ..., у ФИО3 отсутствуют в собственности какие – либо жилые помещения, за исключением доли в спорном жилом доме. Доказательств наличия в собственности либо пользовании истца пригодного для проживания иного жилого помещения материалы дела не содержат и суду не представлено. Доводы стороны ответчика об обратном доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в браке не состоит, брак с ФИО прекращен ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имеется реальная нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца интереса в использовании спорного помещения для проживания носят субъективный характер. Истец как собственник доли в спорном жилом помещении, которому решением суда определен порядок пользования данным помещением, выразил желание на вселение и проживанием в нем, обратившись в суд с настоящим иском при наличии препятствий к этому сто стороны ответчика.
Обстоятельства наличия между сторонами конфликтных отношения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя ответчика о наличии угрозы для здоровья и жизни ответчика при совместном проживанием с истцом, не обоснованы, доказательствами не подтверждены. Оснований полагать о наличии такой угрозы у суда не имеется, в связи с чем, указанные доводы судом во внимание не принимаются.
Доводы ответчика о том, что спорный объект не предназначен для проживания, является гостиницей, в связи с чем, не может быть использован в качестве жилого помещения, судом отклоняются, поскольку согласно сведениям ЕГРН объект является жилым домом, следовательно, предназначен для проживания. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, сам ответчик проживает в нем ввиду отсутствия иного жилья, то есть здание используется ответчиком для проживания, что соответствует его назначению по сведениям ЕГРН.
С учетом изложенного, учитывая, что ранее порядок пользования ФИО3 и ФИО4 спорным жилым помещением определен решением суда, принимая во внимание, что у истца отсутствует в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, он имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, при этом ответчик чинит ему в этом препятствия (не впускает в помещение, уклоняется от передачи ключей от входной двери), суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении в спорный жилой дом подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым домом по адресу: ....
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилой дом по адресу: ....
Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в проживании и пользовании жилым дом по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Галеева Э.А.
Мотивированное решение по делу изготовлено 13.02.2024.
Судья подпись Галеева Э.А.