Дело № 2а-2318/2025

34RS0019-01-2025-003080-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области», военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 10 июня 2025 года о призыве на военную службу за весенний призыв 2025 года, обязать призывную комиссию Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, а также признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно – проведение медицинского освидетельствования. В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2025 года, призывной комиссией в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись следующие жалобы: <данные изъяты>, что позволяет предполагать наличие таких диагнозов как <данные изъяты>. По мнению административного истца, у него имеется непризывное заболевание, в соответствии с которым ему надлежит определить категорию годности «В» – ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «в» ст.13, п. «в» ст.40, п. «б» ст.42, п. «б» ст.59 и п. «в» ст. 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №). Несмотря на наличие указанных заболеваний, предъявляемых жалоб на состояние здоровья в период прохождения медицинского освидетельствования, административным ответчиком направления на дополнительное обследование административному истцу не выдавалось, при этом врачами-специалистами не учтены жалобы по имеющимся заболеваниям, что привело к неверной определении категории годности к военной службе.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Волгоградской области».

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, дополнительно представил в материалы дела медицинскую документацию о прохождении им в настоящее время дополнительных медицинских обследований и осмотров.

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, Федерального казённое учреждение «Военный комиссариат Волгоградской области» – ФИО2, возражая по доводам административного иска, поддержав изложенную в письменных возражениях позицию, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии Волгоградской области – о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на административный иск не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исследовав личное дело призывника и представленную медицинскую документацию, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подп.6 и 11 названного Положения).

В силу п.7 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учёт военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области. При постановке на воинский учёт определена категория годности к военной службе – «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, руководствуясь п. «д» ст.62 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (диагноз: <данные изъяты>). Направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер».

1 апреля 2025 года ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе «А» – годен к военной службе.

Обращаясь в суд настоящим административным иском, в подтверждение доводов о состоянии своего здоровья, административным истцом в материалы дела представлены документы о прохождении им в период с мая по сентябрь 2025 года медицинских обследований и осмотров.

Так, согласно протоколу осмотра <данные изъяты> от 22 мая 2025 года, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра <данные изъяты> от 22 мая 2025 года, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> от 10 июня 2025 года выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно протоколу <данные изъяты> от 9 июля 2025 года, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра <данные изъяты> от 13 сентября 2025 года, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская клиническая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>, что усматривается из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного № от 1 ноября 2021 года.

Согласно протоколу ГУЗ «Городская клиническая больница №» от 10 февраля 2025 года, ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Пунктами 1, 2 и 3 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам даётся заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (п.4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (п.1 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в п.6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – Приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй – восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования п.4 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой п.20 Положения).

В п.102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Объективных данных о том, что в момент прохождения медицинского освидетельствования, состояние здоровья ФИО1 препятствовало прохождению им военной службы, судом не установлено.

Как указано выше, решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе, категория годности – «А».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>, на основании подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с чем, он был призван на военную службу.

Таким образом, на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период весеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.

При таких данных решение Призывной комиссии от 26 апреля 2023 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.

Одновременно суд отмечает, что исходя из дополнительно представленной медицинской документации, утверждения административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии Расписанием болезней, несостоятельны.

Как следует из ответа ГУЗ «Больница №» от 28 августа 2025 года, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, льготным лекарственным обеспечением не пользуется; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведён профилактический медицинский осмотр. Установлена группа здоровья – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное обследование по направлению районного военного комиссариата% проведено амбулаторное лабораторное и инструментальное обследование, консультация врача-кардиолога, заключение: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, руководствуясь ст.1, 5.1, 22, 23, 25, 26, 28, 29 Федерального закона № 53-ФЗ, пп.4, 6, 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется и исходит при этом из того, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объёма данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учётом жалоб последнего, медицинские документы врачами-специалистами проанализированы надлежащим образом.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Данным правом заявитель не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правильность установленной ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией категории годности к военной службе не опровергнута в ходе судебного разбирательства. Оснований направлять истца на дополнительное медицинское обследование у административного ответчика не имелось.

Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии основано на законе и фактических обстоятельствах дела, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушения прав административного истца, заявленные ФИО1 требования, удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании решения о призыве на военную службу (протокол № от 10 июня 2025 года) незаконным, возложении обязанности отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.