Решение по делу № 2-429/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО7

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости оборудования, пени, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ИП ФИО5 заключил с ИП ФИО1 договоры безвозмездного пользования оборудованием, по которым ссудодатель ИП ФИО5 передал ссудополучателю ИП ФИО1 во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил: договор безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Все договоры подписаны на идентичных условиях. Оборудование было передано ИП ФИО1 ИП ФИО5 по актам приема-передачи оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ данных договоров. В настоящем извещении содержалась просьба возвратить оборудование ИП ФИО5 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование ИП ФИО5 не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. Ответчик был уведомлен об уступках прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию с требованиями выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. <данные изъяты> договоров – в размере <данные изъяты> от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Настоящая претензия была направлена ответчику заказным письмом. Оборудование не было возвращено ответчиком в установленный истцом в соответствии с договором срок. Просила взыскать стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости оборудования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать все указанные суммы с индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. Также указала, что поскольку договоры и акты приема-передачи оборудования заверены его печатью, поэтому они действительны независимо от того обстоятельства, что подписи на данных документах выполнены не им.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что ИП ФИО8 был одним из поставщиков продуктов в его магазин, но никакого оборудования у ИП ФИО9 по данным договорам он не брал, в представленных копиях договоров и актах приема-передачи оборудования стоит не его подпись и печать, он данные договоры никогда не подписывал, о чем идет речь - не понимает. Печати, которые стоят на договорах и актах приема-передачи также не его и не соответствуют предусмотренным требованиям – на них отсутствуют ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя, по его мнению, эта печать была изготовлена простым наборным способом для подделки документов от его имени. Его печать, которой он пользуется много лет, содержит все необходимые реквизиты. По его ходатайству была проведена экспертиза, подтвердившая, что подписи на указанных в иске договорах и актах приема-передачи не его.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Договора № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 передал ИП ФИО1 в безвозмездное пользование оборудование для хранения мороженой продукции, поставляемой ООО «<данные изъяты>» с правом установки оборудования по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес>. Срок договора не установлен. Согласно <данные изъяты> Договора, обязанность по возврату возложена на ссудополучателя в семидневный срок с момента отказа ссудополучателя от договора. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем с возложением на него обязанности по выплате стоимости данного оборудования.

Согласно акта приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 предал ИП ФИО1 морозильную камеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно Договора № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 передал ИП ФИО1 в безвозмездное пользование оборудование для хранения мороженой продукции, поставляемой ООО «Радуга» с правом установки оборудования по адресу <адрес>, р.<адрес> магазин «<данные изъяты>». Срок договора не установлен. Согласно <данные изъяты> Договора, обязанность по возврату возложена на ссудополучателя в семидневный срок с момента отказа ссудополучателя от договора. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем с возложением на него обязанности по выплате стоимости данного оборудования.

Согласно акта приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 передал ИП ФИО1 морозильную камеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ИП ФИО5 за <данные изъяты> рублей право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по указанным выше договорам по договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продал истице ФИО2 по договору об уступке права требования (цессии) права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения проведенной по делу почерковедческой экспертизы шесть рукописных подписей от имени ФИО1, расположенных в строке «Ссудополучатель_________»

на первой и второй странице (внизу) Договора № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5,

на первой и второй странице (внизу) договора № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5,

в АКТЕ приема-передачи оборудования к договору № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ,

а также две рукописные записи «ФИО1», расположенные в графе «Ссудополучатель:» в строке «_____/____» договора № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ и АКТА приема-передачи оборудования к договору № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены не ФИО1, а иным одним лицом.

Кроме того, суд находит установленным, что печати на указанных выше договорах и актах приема-передачи не соответствуют печати ИП ФИО1, что можно определить визуально. А именно, на представленной ФИО1 печати, оттиск которой приобщен в судебном заседании к материалам дела, имеется записи по кругу в две строчки: внешний круг * РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ * ОГРН № ;

внутренний круг: *индивидуальный предприниматель * ИНН №,

и внутри печати надпись в три строчки : ФИО1.

Печать на представленных истицей договорах и актах приема-передачи состоит из одной строчки по окружности печати следующего содержания: «образования юридического лица *Р. №* предприниматель» и внутри печати надпись в четыре строчки «ФИО1 <адрес>».

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, представленные истицей договоры ответчик ФИО1 не заключал, не подписывал, соответственно, не получал по ним указанное в иске оборудование. Поэтому требование истицы о взыскании его стоимости суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает довод представителя истицы о том, что договоры нельзя признать недействительными, поскольку они заверены печатью ответчика, а ответчик не заявлял о подложности печати. Изначально, в предварительном судебном заседании ответчиком заявлялось о том, что печать на представленных истицей документах не его, не соответствует требованиям к печати, на ней нет обязательных реквизитов – ИНН и ОГРЮЛ, представил документы, заверенные принадлежащей ему печатью, в том числе изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол соглашения к нему), в ДД.ММ.ГГГГ ( трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве образцов свободной подписи для проведения экспертизы. На данных документах имеется печать ИП ФИО1, которая существенно отличается от печати, проставленной на представленных истицей документах – договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и актах приема-передачи оборудования к ним. Кроме того, внешний круг одного из оттисков (на договоре от июня 2017 года) содержит грамматическую ошибку (предприиниматель), отсутствующую в остальных документах, что косвенно свидетельствует об изготовлении не менее двух печатей. Доказательств наличия у ответчика ФИО1 второй печати, существенно отличающейся от представленной им, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку требования о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости оборудования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения долга, производны от требования о взыскании стоимости оборудования, которое суд нашел не подлежащим удовлетворению, поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате проведенной по делу почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные расходы обоснованными, поэтому подлежащими возмещению за счет истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 «о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием» отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу <адрес>, ИНН №)

в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № проживающего по адресу <адрес>, ИНН №)

в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: