Дело № 2-4165/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-004157-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.К.,
с участием представителя истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» - ФИО1 (доверенность), ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от 18 февраля 2015 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 572 642,44 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 157990,11 руб., начисленные проценты – 2454,26 руб., задолженность по просроченным процентам – 211227,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 69051,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 131 918,71 руб.; суммы процентов за пользование кредитами по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 20% процентов годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению платежей по погашению кредита и процентов за период с 28 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8926,43 руб.
Также ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство марки SCODA, 2004 года выпуска, цвет светло-серый, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда РБ от 21 июля 2017 года по делу №А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (ИНН <***>. ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 18 февраля 2015 года между ПАО «РОСКОМСНАББАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет ответчику кредит в размере 208500 руб. под 21 % годовых, а последний обязуется выплатить кредит до 10 февраля 2020 года в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения возврата кредита, заключен договор залога № от 18 февраля 2015 года между банком и ФИО3 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, Банк обратился в суд с настоящим иском.
На судебном заседании представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании согласилась с наличием задолженности, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 февраля 2015 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ныне (ПАО) «РОСКОМСНАББАНК») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №9 СОТР-15, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 208500 руб. под 21% годовых со сроком возврата до 10 февраля 2020 года с обеспечением залога транспортного средства марки SCODA, 2004 года выпуска, цвет светло-серый, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Возврат кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В силу п.3.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, или уплаты процентов, или иных платежей по кредитному договору, Банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента их полного погашения.
Со стороны кредитора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ныне (ПАО) «РОСКОМСНАББАНК») исполнено обязательство перед заемщиком ФИО2 по предоставлению кредита.
Из материалов дела следует и со стороны ответчика обратное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, что обязательства по возврату кредитов и процентов по ним не исполняются заемщиком надлежащим образом.
Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом (ПАО) «РОСКОМСНАББАНК» составляет по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 572 642,44 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 157990,11 руб., начисленные проценты – 2454,26 руб., задолженность по просроченным процентам – 211227,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 69051,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 131 918,71 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года по делу № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.
Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства (допущенной задержки в выплате сумм) и обстоятельства этому способствующие, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную уплату процентов до 6000 руб., неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности до 8000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года на 27 июля 2022 года в виде просроченной ссудной задолженности – 157990,11 руб., начисленных процентов – 2454,26 руб., задолженности по просроченным процентам – 211227,83 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 6000 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 8000 руб.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитами по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 20% процентов годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению платежей по погашению кредита и процентов за период с 28 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8926,43 руб.
В п.3.10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком заемщик предоставляет Банку залог: транспортное средство марки SCODA, 2004 года выпуска, цвет светло-серый, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Принимая во внимание размер суммы неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки транспортного средства марки SCODA, 2004 года выпуска, цвет светло-серый, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе города Уфы) в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере просроченной ссудной задолженности – 157990,11 руб., начисленных процентов – 2454,26 руб., задолженности по просроченным процентам – 211227,83 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 6000 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 8000 руб.;
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» сумму процентов за пользование кредитами по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 20% процентов годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению платежей по погашению кредита и процентов за период с 28 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SCODA, 2004 года выпуска, цвет светло-серый, VIN <***>, двигатель AZO-53479, государственный регистрационный знак <***>, в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по кредитному договору, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8926,43 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт Серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД города Уфы Республики Башкортостан) в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина